TSJ Regiones - Decisión

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
EN SU NOMBRE PODER JUDICIAL
TRIBUNAL SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRANSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS.
Maturín, Veinticinco (25) de febrero de Dos Mil Veintiseis (2026).
216° y 167°
Expediente: Nº S2-CMTB-2025-01035
Resolución: Nº S2-CMTB-2026- 1301
De conformidad con lo establecido en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, se determina que en la presente causa intervienencomo partes y apoderados los siguientes:
PARTE DEMANDANTE: GUSTAVO HERNANDEZ BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.717.517, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 15.041, quien actúa en su propio nombre y representación.
PARTE DEMANDADA:SOCIEDAD MERCANTIL ENVIRONMENTAL SOLUTIONS DE VENEZUELA C.A (ESVENCA). Inscrita originalmente ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia en fecha 13 de Octubre de 1997; donde quedo anotada bajo el número 45, tomo 76-A; posteriormente registrada en fecha 06 de febrero de 2003 ante el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, donde quedo anotada bajo el número 33, Tomo A-1; con posteriores reformas, siendo la última la que quedo inscrita en este último Registro Mercantil en fecha 22 de Mayo de 2024, bajo el número 21, Tomo 24-A, en la persona de cualquiera de sus directores, ciudadanos YASMIR CAROLINA PINEDA DE RAMOS, JOEL NELSON SANTOS TOBIO o CARELY DEL CARMEN VALENTIN MORLES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números: 10.153.179, 3.658.672 y 7.999.555, respectivamente.-
APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDADA: JOSE RICARDO COLINA BORREO y LUIS MANUEL ALCALA GUEVARA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros: V7.730.177 y V-11.383.329, abogados en ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del abogado bajo los números: 29.113 y 62.736, respectivamente y de este domicilio.-
MOTIVO:ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES.(RECURSO DE CASACIÓN)
Vista la diligencia suscrita en fecha dieciocho (18) de febrero de 2026, suscrita por el ciudadanoGUSTAVO HERNANDEZ BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.717.517, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 15.041, quien actúa en su propio nombre y representación, y de este domicilio; donde anunció Recurso de Casación contra el fallo dictado por esta Alzada en fecha CINCO (05) de febrero de 2026, en el presente juicio de ESTIMACION E INTIMACION DE HONORARIOS PROFESIONALES; éste Juzgado Superior verifica que el Recurso de Casación anunciado por la parte demandante fue ejercido en tiempo hábil. La oportunidad establecida en el artículo 314 del Código de Procedimiento Civil Venezolano, inicia su transcurso legal el día nueve (09) de febrero de 2026 (inclusive), avanzando dicho curso de la siguiente manera: FEBRERO 2026: Lunes09-02-2026, martes10-02-2026,miercoles11-02-2026,jueves12-02-2026, viernes13-02-2026, miercoles18-02-2026, jueves19-02-2026, viernes20-02-2026, lunes23-02-2026, y martes 24-02-2026; ahora bien, confirmado entonces el 24-02-2026, como el último día para interponer el Recurso de Casación y siendo este anunciado el dieciocho (18) de febrero de 2026, es verídico que el referido recurso fue interpuesto en tiempo hábil, en virtud que fue anunciado el 6to día hábil correspondiente en nuestro Ordenamiento Jurídico, Así se declara.
A los fines de precisar la admisibilidad o no del recurso, por ser hoy el primer día inmediato siguiente al vencimiento de los diez (10) otorgados legalmente para el anuncio, siendo el último de estos el 24-02-2026 (Art. 315 Código de Procedimiento Civil.), procede este Tribunal a determinarlo basado en las siguientes consideraciones:
“El artículo 312 del Código de Procedimiento Civil establece”: El recurso de casación puede proponerse:
1° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios civiles o mercantiles, cuyo interés principal exceda de Doscientos Cincuenta Mil Bolívares, salvo lo dispuesto en leyes especiales respecto de la cuantía (…)
2° Contra las sentencias de última instancia que pongan fin a los juicios especiales contenciosos cuyo interés principal exceda de doscientos cincuenta mil bolívares, y contra las de última instancia que se dicten en los procedimientos especiales contenciosos sobre el estado y la capacidad de las personas(...)
3° Contra los autos dictados en ejecución de sentencia que resuelvan puntos esenciales no controvertidos en el juicio , ni decididos en él, o los que proveen contra lo ejecutoriado o lo modifiquen de manera sustancial, después que contra ellos se hayan agotado todos los recursos ordinarios (...)
4° Contra la sentencias de los Tribunales Superiores que conozcan en apelación de los autos arbitrales, cuando el interés principal de la controversia exceda de doscientos cincuenta mil bolívares (...)
Expuesto esto, se infiere que los requisitos de admisibilidad del recurso de casación son:
1) Que la sentencia atacada con el recurso extraordinario de casación sea una sentencia de última instancia que ponga fin al juicio.
2) que la cuantía del interés principal exceda de tres mil 3.000 veces la moneda de mayor denominación.
Ahora bien, con relación al primer requisito indispensable para que sea admisible el Recurso de Casación, es que la sentencia atacada haya puesto fin al juicio, en vista de ello, observa esta Alzada que en fecha 05/02/2026, dicto sentencia mediante el cual declaro entre otras cosas, lo siguiente “…PRIMERO: CON LUGAR el recurso de Apelación, formulado por el abogado LUIS ALCALA, co apoderado de la parte demandada, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 62.736, en contra de la sentencia de fecha 09-06-25, emanada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial, SEGUNDO:SE REVOCA la decisión de fecha 09-06-2025, emanada por el juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de esta Circunscripción Judicial. TERCERO: IMPROCEDENTE la demanda de estimación e intimación de honorarios profesionales, incoada por el abogado GUSTAVO HERNANDEZ BARRIOS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 15.041, quien actúa en su propio nombre y representación en contra de la SOCIEDAD MERCANTIL ENVIRONMENTAL SOLUTIONS DE VENEZUELA C.A (ESVENCA). en la persona de cualquiera de sus directores, ciudadanos YASMIR CAROLINA PINEDA DE RAMOS, JOEL NELSON SANTOS TOBIO O CARELY DEL CARMEN VALENTIN MORLES, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números: 10.153.179, 3.658.672 y 7.999.555...…”
Así las cosas, estableciendo con la norma jurisprudencial se encuentra satisfecho el primer requisito necesario para que pueda ser recurrida la sentencia objeto del recurso de casación anunciado. Y así se declara.
En relación al requerimiento alusivo a la cuantía necesaria para recurrir en Casación, considera relevante este Tribunal Superior plasmar lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia lo siguiente:
“…El Tribunal Supremo de Justicia conocerá y tramitará, en la Sala que corresponda, los recursos de casación cuando la cuantía exceda de tres mil unidades tributarias (3.000 U.T.), sin perjuicio de lo que dispongan las normas procesales en vigor”.
De esta misma forma, es importante traer a colación la decisión de fecha 12-07-2005, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente Nº 05 0309, con ponencia de la Magistrada Luisa Estella Morales, en la que se decidió, con base al principio de la perpetua tiofori, contemplado en el artículo 3 del Código de Procedimiento Civil, lo siguiente:
"… Ante los incrementos anuales que sufre la unidad tributaria pudiera estar afectándose o limitándose la posibilidad de los administrados de acceder en casación ante las respectivas Salas del Tribunal Supremo de Justicia; en tal sentido, el Juzgador correspondiente deberá determinar con base a los parámetros anteriormente expuestos la cuantía exigida para el momento en que fue presentada la demanda, y en caso que la cuantía exigida sea la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse la unidad tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la referida demanda…"
En este sentido, la Sala de Casación Civil del máximo Tribunal, en sentencia de fecha 20-04-2009, expresó lo siguiente:
“…Con respecto al requisito de la cuantía necesaria para la admisibilidad del recurso de casación, es criterio reiterado y pacífico de esta Sala el establecido en sentencia Nº RH.00735, de fecha 10 de noviembre de 2005, expediente AA20-C-2005-000626, caso: Jacques de San Cristóbal Sextón contra el Benemérito C.A., que señaló lo siguiente:
“…Ahora bien, respecto al criterio de la Sala sobre el requisito de la cuantía y el monto que se requerirá para acceder a casación, en reciente sentencia de la Sala ConstitucionalN° 1573 del 12 de julio del año que discurre, se estableció lo siguiente:
(…Omissis…)
…la cuantía necesaria para acceder a casación, debe ser la misma que imperaba para el momento en que se interpuso la demanda, pues es en ese momento en el cual el actor determina el derecho a la jurisdicción y la competencia por la cuantía y por ello considera cumplido el quantum requerido por el legislador para acceder en sede casacional, pues las partes no están en disposición de prever las modificaciones de la cuantía a que hubiere lugar durante la tramitación del proceso para acceder en casación. Así se decide.
De acuerdo a los criterios jurisprudenciales antes señalados, se evidencia que el momento que debe ser tomado en cuenta para verificar el cumplimiento del requisito de la cuantía necesaria para acceder a la sede casacional, será aquel en la cual fue presentada la demanda; por ello, si la cuantía exigida es la establecida en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, deberá calcularse el valor de la Unidad Tributaria vigente para el momento en el cual fue interpuesta la demanda. Ahora bien, se establece según Criterio jurisprudencial emanado del Tribunal Supremo de Justicia Sala de Casación Civil en fecha veintidós (22) de febrero de 2023, que entre los requisitos de admisibilidad del recurso extraordinario de casación, es de impretermitible cumplimiento el de la cuantía, de conformidad con lo estatuido en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, y la Sala observa, que para la fecha en la cual se interpuso la demanda, la cuantía exigida para acceder a casación conforme a lo preceptuado en el artículo 86 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, parcialmente reformado en fecha 19 de enero de 2022, debe superar o ser mayor al monto equivalente a TRES MIL VECES (3000) EL TIPO DE CAMBIO OFICIAL DE LA MONEDA DE MAYOR VALOR, establecido por el Banco Central de Venezuela, vigente para la fecha de interposición de la demanda.
Asimismo, se evidencia que la demanda se encuentra estimada en el folio tres (03) y fue establecida en UN MILLON DOSCIENTOSOCHENTA Y UN MIL DOSCIENTOS VEINTICINCO BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (1.281.225,00 Bs), y verificado por esta Alzada la moneda de mayor denominación establecida por el Banco Central de Venezuela para el momento de la interposición de la demanda era la moneda de Zona EURO con un valor de 47.28 Bs; por ende equivale a TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO SETECIENTOS NOVENTA BOLIVARES (398.790,00 Bs), es decir EUR: 47.28 bs x 3.000: 141.840, lo cual se evidencia que la estimación de la demanda supera la suma requerida para acceder a Sede Casacional. Y así se decide.-
En virtud de lo anteriormente señalado, conforme a lo establecido en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, los criterios jurisprudenciales examinados y estudiados con anterioridad y verificada la decisión objeto del Recurso de Casación, esta Superioridad concluye que se cumple con el requisito alusivo a la cuantía establecidos por la ley para recurrir en casación. Asimismo, en cuanto al requisito de poner fin al juicio se ha cumplido motivo por el cual el recurso de casación resulta admisible y así será declarado en el dispositivo de la presente decisión, Y así se establece.
Por los razonamientos que anteceden este Tribunal Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil y los artículos 26 y 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara: ADMISIBLE el Recurso de Casación, anunciado por la ciudadana GUSTAVO HERNANDEZ BARRIOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-4.717.517, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 15.041, de este domicilio, interpuesto en fecha dieciocho (18) de febrero de 2026, en contra de la sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional, en fecha seis (06) de febrero de 2026; todo ello de conformidad con lo establecido en los artículos 312 Ord. 1 y 315 del Código de Procedimiento Civil, Diaricese, regístrese, incluso en el sitio web de Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, déjese copia y remítase el expediente al tribunal supremo de justicia en su debida oportunidad.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Segundo En Lo Civil, Mercantil, Transito Y Bancario De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas. En Maturín, a los veinticinco (25) días del mes de febrero de Dos mil Veintiseis (2026).
La Juez Provisoria

Abg. GLADIANA CEDEÑO.
La Secretaria Temporal

Abg. VALENTINA MORALES

En esta misma fecha se publicó y registro la anterior decisión, siendo las Dos y Treinta antes meridiem (02:30 a.m.).

la Secretaria

Abg. VALENTINA MORALES