TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LOS MUNICIPIOS MATURÍN, AGUASAY Y SANTA BÁRBARA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS

Maturín, 10 de Julio de 2026

216º y 167º

De conformidad con lo establecido en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, la causa en el caso bajo análisis quedó planteada en los siguientes términos:

PARTE DEMANDANTE: LENNYS COROMOTO OCA PATETE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.148.977, domiciliada en la Calle B, Casa N° 36, Sector Brisas del Caro, La Puente, Parroquia Alto de Los Godos del Municipio Maturín del estado Monagas, con número de teléfono: 0412-8915476.-

ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: ARAYZA ROSALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.056.359, abogada el libre ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 186.283, con número de teléfono 0412-8697485.-

PARTE DEMANDADA: MISAEL JOSE BELLO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.147.703, domiciliado en la Calle Principal del Sector Terrazas del Oeste, Parroquia Alto de Los Godos del Municipio Maturín del estado Monagas, con número de teléfono: 0412-9396656.-

ACCIÓN DEDUCIDA: DIVORCIO POR DESAFECTO.-

EXPEDIENTE Nº: 5.860-2026

RESOLUCIÓN N°: T3-MOEM-2026-475

DE LOS ANTECEDENTES

Se recibió la presente demanda mediante Jornada de Tribunal Móvil y fue presentada en fecha 02 de Julio del año 2.026, ante este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, incoada por la ciudadana LENNYS COROMOTO OCA PATETE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.148.977, debidamente asistida en colaboración prestada a la Jornada de Tribunal Móvil, por la ciudadana ARAYZA ROSALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.056.359, abogada en libre ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 186.283, dándosele la respectiva entrada y admitiéndose en fecha 03 de Julio del año 2.026, por cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la ley, se ordenó formar expediente, numerarse y anotarse en el libro de causas respectivo, bajo el N° 5.860-2026, ordenándose la respectiva Citación de la parte demandada y la Notificación del Ministerio Público del estado Monagas.

La parte demandante, en su escrito libelar, expuso lo siguiente y se cita:

“(…) En fecha Veintitrés de Junio del año Mil Novecientos Noventa y Cuatro (23-06-1.994), contraje Matrimonio Civil, con el ciudadano MISAEL JOSE BELLO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.147.703, domiciliado en la Calle Principal del Sector Terrazas del Oeste, Parroquia Alto de Los Godos del Municipio Maturín del estado Monagas, con número de teléfono: 0412-939.66.53, ante la Jefatura Civil de la Parroquia Alto de Los Godos del Municipio Maturín del estado Monagas (hoy, Oficina de Registro Civil y Electoral de la Parroquia Alto de Los Godos, Municipio Maturín del estado Monagas), quedando asentada bajo el N° 117, Libro 01,, Tomo 01, Folios 404 al 406, Año 1.994, de la cual acompañamos en copia certificada. Una vez celebrado el matrimonio, ambos establecimos nuestro único domicilio conyugal en la Calle B, Casa N° 36, Sector Brisas del Caro, La Puente, Parroquia Los Godos, Municipio Maturín del estado Monagas, siendo este el ultimo. Al principio nuestra relación fue armónica, pero luego comenzaron a surgir una serie de desavenencias, que hicieron imposible nuestra vida en común y en fecha 20 de Mayo del año 1.999, decidimos separarnos de hecho, por haberse acabado el afecto entre nosotros y hasta la presente fecha no ha habido reconciliación alguna. Durante nuestra unión matrimonial procreamos tres (03) hijos de nombres MICHELLE ALEJANDRA BELLO OCA, FRANCISCO JAVIER BELLO OCA y MISSEL ANDREINA BELLO OCA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad N° V- 24.501.521, V-20.917.915 y V-20.917.914, respectivamente; y si adquirimos bienes dentro de la comunidad conyugal, que en su oportunidad serán liquidados. Por todo lo antes expuesto, solicito la disolución del vínculo matrimonial que me une al ciudadano MISAEL JOSE BELLO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.147.703, de conformidad con la Sentencia N° 1070 dicha con carácter vinculante, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 09 de Diciembre del año 2.016, quien realizo una interpretación del Artículo 185 del Código Civil Venezolano y declaro con carácter vinculante que “las causales de divorcio contenidas en ese artículo no son taxativas y por ende los cónyuges podrán demandar el divorcio, bien por las causales previstas en ese artículo cualquier otra razón, incluyendo el desafecto como causal, en concordancia con la Sentencia N° 136 de fecha 30 de Marzo de 2.017 dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, que estableció que cuando uno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres, el desafecto o el desamor, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio. (…).”

En fecha Ocho (08) de Julio del año 2.026, este Tribunal levantó acta suscrita por el Juez Provisorio, la Secretaria y quien funge como Alguacil Temporal de este Tribunal, dejando constancia de que se estableció comunicación, mediante la vía telemática, con la parte demandada, el ciudadano MISAEL JOSE BELLO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.147.703, al número telefónico: 0412-9396656, mediante el uso de medios telemáticos (T.I.C) conforme a la Resolución N° 001-2022 de Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, fue respondida por el mismo, quien se identificó y se le impuso del conocimiento de la presente causa. Así mismo, se dejó constancia que posteriormente se le envió el libelo de la demanda y la respectiva Boleta de Citación, en formato PDF vía WhatsApp. (Folios 13 y 14).

En fecha Nueve (09) de Julio del año 2.026, comparece el Alguacil Temporal de este despacho, el ciudadano RAFAEL ERNESTO HERRERA ARRIOJAS, consignando BOLETA DE NOTIFICACIÓN, debidamente firmada por la Fiscalía 8va del Ministerio Público del estado Monagas. (Folios 15 y 16).

DE LAS DOCUMENTALES:

PRIMERA: Cursante desde el folio 02 al folio 03, Copias Fotostáticas de Cédulas de Identidad.-

Se tratan de las identificaciones personales que constan en copia simple, de los ciudadanos LENNYS COROMOTO OCA PATETE y MISAEL JOSE BELLO CASTILLO, ambos venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-12.148.977 y N° V-12.147.703; Al respecto, quien aquí decide, procede a determinar las mismas cómo documentales públicas de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 del Código Civil y del mismo modo pertinentes con el objeto de la presente causa, por cuánto con las mismas, se logró corroborar la identidad de ambos ciudadanos, que son parte de la presente demanda. En consecuencia, conforme con lo establecido en el artículo 429 de la Ley Adjetiva Civil, se le otorga valor probatorio y así decide.

SEGUNDA: Cursante desde el folio 04 al folio 06, Copia Certificada de Acta de Matrimonio N° 117.-

Se trata de una documental de carácter público, conforme a lo establecido en el artículo 1.357 de la Ley Sustantiva Civil, ya que la misma se encuentra inserta en el Tomo I, Libro I, Año 1.994, de fecha 23 de Junio del año 1.994; y la misma emanó de la Jefatura Civil de la Parroquia Alto de Los Godos del Municipio Maturín del estado Monagas (hoy, Oficina de Registro Civil y Electoral de la Parroquia Alto de Los Godos, del Municipio Maturín del estado Monagas); siendo celebrado el mismo por los ciudadanos LENNYS COROMOTO OCA PATETE y MISAEL JOSE BELLO CASTILLO, ambos venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad N° V-12.148.977 y N° V-12.147.703, respectivamente; dicha documental con la que este juzgador logró corroborar el vínculo conyugal existente entre los mismos, el cual fue establecido por la parte demandante, en su escrito libelar. En tal sentido, este operador de justicia conforme a lo anteriormente señalado, procede a determinar la misma pertinente con el objeto de la presente causa y conforme a lo establecido en el artículo 77 y 155 de la Ley Orgánica de Registro Civil y en consonancia con el artículo 429 y 509 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga valor probatorio y así se decide.

TERCERA: Cursante desde el folio 07 al folio 09, Copias Fotostáticas de Cédulas de Identidad.-

Se tratan de copias fotostáticas de las cédulas de identidad de los ciudadanos MICHELLE ALEJANDRA BELLO OCA, FRANCISCO JAVIER BELLO OCA y MISSEL ANDREINA BELLO OCA, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad N° V-24.501.521, V-20.917.915 y V-20.917.914, pertenecientes a los ciudadanos antes mencionados, en su condición de descendientes de las partes intervinientes en la presente causa; dicha documental se caracteriza como documentales públicas de conformidad con lo establecido en el artículo 1.357 de la Ley Sustantiva Civil y con las que este operador de justicia, luego de una revisión exhaustiva de las mismas, ratifica la identidad de los ciudadanos antes identificados; y en virtud de lo antes expuesto, este Tribunal determina dichas documentales pertinentes con el objeto de la presente causa, por cuanto se corrobora la filiación que existe entre el ciudadano antes mencionado y las partes en la presente causa; y de conformidad con lo establecido en los artículos 429 y 509 del Código de Procedimiento Civil, se le otorga valor probatorio y así se decide.

Ahora bien, una vez efectuado el recorrido procesal y las documentales que fueron aportadas a la presente causa, pasa este Tribunal a decidir la solicitud que nos ocupa en los términos que a continuación se esbozan:

MOTIVACIONES PARA DECIDIR

El matrimonio civil es una institución jurídica creada por los legisladores porque en ella se forma y desarrolla tradicionalmente la familia, célula básica de la sociedad. Así, el ordenamiento legal venezolano, ha establecido una serie de reglas propensas a resguardar la probidad de dicha institución jurídica. En este orden, se estima que el único acto jurídico permitido que disuelve la institución del matrimonio es el divorcio. Así tenemos, de conformidad a la nueva doctrina patria imperante del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 1070, de fecha 09 de diciembre del 2.016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante la cual dentro de otras consideraciones estableció:

Omissis (...) “Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia. Así pues, en nuestra sociedad el contrato de matrimonio nace a través de un vínculo afectivo de libre consentimiento preexistente entre dos personas de distinto sexo, mediante el cual se genera una serie de derechos y deberes con el fin de realizar una vida en comunidad (…)”

Omissis… Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.…

Omissis… En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.” Omissis…

Por otra parte, la parte demandante señaló en su libelo, que durante el vínculo matrimonial procrearon tres (03) hijos, los cuales actualmente poseen la mayoría de edad; y del mismo modo, indicó en el escrito libelar que si adquirieron bienes que liquidar, los cuales serán liquidados posteriormente; y siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, es por lo que se concluye para quien aquí decide, que este Juzgado tiene COMPETENCIA para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con lo establecido en la Resolución N° 2023-0001, dictada por Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, el 24 de Mayo de 2023 mediante la cual modifica la competencia por la cuantía de los Juzgados de Primera Instancia y los de Municipio Ejecutores de Medidas en Materia Civil, de la siguiente manera:

a) “Articulo 01. Se modifican a nivel nacional, las competencias de los Juzgados para conocer de los asuntos en materia Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo, según corresponda, de la siguiente manera: Los Juzgados de Municipio y Ejecutores de Medidas, categoría C en el escalafón judicial, conocerán asuntos de jurisdicción voluntaria y asuntos contenciosos cuya cuantía no exceda de tres mil veces el tipo de cambio oficial de la moneda de mayor valor, establecido por el Banco Central de Venezuela (…)”. Así se declara.

En consonancia con lo anteriormente transcrito, este juzgador observa que la parte demandante, manifestó en su escrito libelar que establecieron como su último domicilio conyugal, la siguiente dirección: Calle B, Casa N° 36, Sector Brisas del Caro, La Puente, de la Parroquia Alto de los Godos, del Municipio Maturín del estado Monagas; y en efecto de ello, este Tribunal procede a declarar su COMPETENCIA por el territorio para conocer de la presente causa y así declara.-

Y siendo así, que este procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, en armonía con los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes supra desarrolladas, pues es evidente que el libre desarrollo de la personalidad como parte del derecho a la libertad, definen un espacio de autonomía individual, de inmunidad, frente al poder estatal, cuya intervención sólo procede bajo causas específicas.

Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir, será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 de la Ley Adjetiva Civil; y por haber acudido uno de los cónyuges a solicitar el divorcio contra el otro cónyuge y en vista de haberse efectuado la notificación mediante la vía telemática, a través de la comunicación establecida con el ciudadano MISAEL JOSE BELLO CASTILLO, quien se dio por notificado, tal como consta mediante acta suscrita por el Juez, la Secretaria y el Alguacil de este Tribunal, en fecha 08 de Julio del año 2.026, que riela desde el folio 13 al folio 14 de la pieza principal que conforma la presente causa. Y por consiguiente, se procede con la disolución del vínculo matrimonial. Del mismo modo, se deja expresa constancia que consta en autos también, la notificación de la Fiscalía del Ministerio Público del estado Monagas, que riela desde el folio 15 al folio 16 de la misma pieza; y que una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial, debe tener como efecto la disolución del vínculo.

Por lo tanto, al ser considerado el procedimiento de divorcio por desafecto como de mero derecho y no contencioso, no tiene previsto medio recursivo alguno, ni ordinario, ni extraordinario, tal y como lo establece la jurisprudencia vinculante de la Sala Constitucional de este Máximo Tribunal, reflejada en sus fallos número 357, de fecha 27 de marzo 2009, caso: Jesús Rafael Jiménez y N° 1070, de fecha 09 de diciembre del 2.016, caso: Hugo Armando Carvajal Barrios.

En este sentido, habiendo las partes del caso de marras, cumplido con los requisitos de ley que fueron anteriormente señalados y en vista de encontrarse a derecho la parte demandada, es por lo que este operador de justicia considera que la acción de divorcio por desafecto, se encuentra dentro del marco legal establecido, motivo por el cual dicha petición debe de prosperar y así se decide.

DISPOSITIVA

Por todas y cada una de las razones que anteceden este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 185 del Código Civil, el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil concatenado con la Sentencia N° 1070 de fecha 09 de Diciembre de 2.016, de carácter vinculante, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia y la Sentencia N° 136 del treinta (30) de Marzo de dos mil diecisiete (2017) de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, declara: PRIMERO: CON LUGAR la presente causa por motivo de DIVORCIO POR DESAFECTO, intentada por la ciudadana LENNYS COROMOTO OCA PATETE, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.148.977, debidamente asistida en colaboración prestada a la Jornada de Tribunal Móvil, por la ciudadana ARAYZA ROSALES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-13.056.359, abogada el libre ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 186.283, en contra del ciudadano MISAEL JOSE BELLO CASTILLO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.147.703. SEGUNDO: Se declara DISUELTO el vínculo conyugal existente entre ellos, cuyo matrimonio fue contraído ante la Jefatura Civil de la Parroquia Alto de Los Godos del Municipio Maturín del estado Monagas (hoy, Oficina de Registro Civil y Electoral de la Parroquia Alto de Los Godos del Municipio Maturín del estado Monagas), la cual se encuentra inserta bajo el Acta N° 117, Tomo I, Libro I, Folios 404 al 406, día 23, del mes de Junio del Año 1.994, dicha acta la cual consta en copia certificada y que acompañó adjunta al escrito libelar. TERCERO: Una vez haya quedado firme la presente decisión, devuélvanse los originales. CUARTO: Una vez cumplido lo anterior, este Tribunal procederá a oficiar a los registros civiles correspondientes, a los fines de que estampe la nota marginal en las actas originales, de conformidad con lo establecido en el artículo 475 de la Ley Sustantiva Civil y el artículo 152 de la Ley Orgánica del Registro Civil. QUINTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 51 de la Resolución número 100623-0220 de fecha 23 de junio de 2.010, emitida por el Consejo Nacional Electoral (C.N.E) y publicada en la Gaceta Oficial número 39.461 de fecha 08 de julio del año 2010, se acuerda oficiar al Director(a) de la Oficina Regional Electoral del Consejo Nacional Electoral (C.N.E) del estado Monagas, notificándole lo conducente.-

Publíquese, regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como la página www.monagas.scc.org.ve y déjese copia certificada en los archivos respectivos, de la presente decisión de conformidad con el establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.-

Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, a los diez (10) días del mes de Julio del año Dos Mil Veintiséis (2.026). Años 216° de la Independencia y 167° de la Federación.-
EL JUEZ PROVISORIO,

ABG. INTI DANIEL LÓPEZ

LA SECRETARIA TITULAR,

ABG. CARMEN LUISA MOREY

En fecha 10 de Julio del año 2.026, siendo la 01:30 p.m., se dictó y se publicó la anterior sentencia. Conste.-

LA SECRETARIA TITULAR,

ABG. CARMEN LUISA MOREY

EXP N° 5.860-2026
ABG. IDL/CLM/Eliza.-