TSJ Regiones - Decisión

EN SU NOMBRE
TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR
DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARIPE DE LA
CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS
A los fines de dar cumplimiento a lo establecido en el ordinal 2º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, se determina que en el presente procedimiento actuaron como partes y abogado asistente las siguientes personas:

PARTE DEMANDANTE: HECTOR RAFAEL VELASQUEZ GARCIA, venezolano, Abogado en ejercicio, titular de la cédula de identidad N° V.-4.022.550 e inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 41.906, domiciliado en la Parroquia Teresen, Municipio Caripe del Estado Monagas, actuando en su carácter de apoderada judicial de la ciudadana OMAIRA TERESA DELGADO DE SUAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V.-2.518.712. Según poder debidamente otorgado y Autenticado por ante el Registro Público del Municipio Caripe del Estado Monagas con funciones notariales de fecha 21/05/2026, quedando anotado bajo el número 8, folios 49 al 54, tomo 15 de los libros de autenticaciones llevados por ante esa Oficina de Registro.

PARTE DEMANDADA: LUIS RAMON SUAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Número V.- 1.815.742 y domiciliado en el Municipio Caripe, Estado Monagas.

MOTIVO: DIVORCIO por desafecto según sentencia 1070 de la Sala Constitucional.

ASUNTO: SENTENCIA

EXPEDIENTE N° 1554-26

NARRATIVA
En fecha dos (02) de junio del año 2026, fue presentada ante éste Tribunal solicitud de Divorcio por Desafecto según sentencia 1070 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia por el abogada HECTOR RAFAEL VELASQUEZ GARCIA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana OMAIRA TERESA DELGADO DE SUAREZ contra el ciudadano LUIS RAMON SUAREZ, todos plenamente identificados ut supra, mediante el cual expone sus alegatos que este Tribunal resume de la siguiente manera: Que su representado contrajo matrimonio civil por ante la Primera autoridad Civil del Municipio San Juan de los Morros Distrito Roscio del Estado Guárico (hoy Municipio Juan Germán Roscio), en fecha 12 de febrero de 1988, según consta de copia certificada del Acta de Matrimonio que acompañan a su solicitud. Que en su unión matrimonial no procrearon hijos. Que su vida conyugal fue interrumpida el día primero (01) de abril del año 2026, razón por la cual su representada pide al Tribunal la disolución de su vínculo matrimonial, fundamentándolo en la sentencia 1070 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Que durante su matrimonio se adquirieron bienes gananciales que liquidar y que su último domicilio conyugal fue en la vía Principal del Guácharo, Parroquia El Guácharo, Municipio Caripe del Estado Monagas.
En fecha 05 de junio de 2026, se admitió la solicitud, ordenándose la
Citación del demandado, para que compareciera al tercer (3°) día de despacho siguientes a su citación a reconocer o rechazar sobre los hechos alegados por la demandante (f. 11). En fecha 08 de junio comparece la ciudadana alguacil temporal y consigna recibo de citación debidamente firmado por el demandado (f. 13). En fecha 12 de junio de 2026, se recibe diligencia del demandado dándose por notificado; por cuanto el motivo de la solicitud fundamenta como causal principal en el desafecto de acuerdo a lo establecido en la sentencia 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, se suprimió el lapso probatorio y se ordenó la notificación del Fiscal del Ministerio Público con competencia en la materia (f.18), quien fue notificada por la Alguacil de este Tribunal, en fecha 19 de junio de 26, constando en el expediente en fecha 22 de junio de 2026(f. 17 al 18). Ahora bien, siendo la oportunidad para decidir, este Tribunal lo hace en base a los siguientes términos:

MOTIVA

En la presente demanda se fundamenta como causal principal el desafecto, donde una de las partes a través de su apoderado acude al Tribunal manifestando la falta de esté en su unión matrimonial, invocando la sentencia vinculante 1070 emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de diciembre de 2016, actuando como intérprete de la Constitución y demás leyes de la República en la que puede apreciarse un análisis exhaustivo de la normativa existente en materia de Divorcio.

Ahora bien, vista las anteriores consideraciones realizadas en torno a la institución del divorcio, analizada e interpretada, en aplicación directa e inmediata de los derechos fundamentales al libre desarrollo de la personalidad y la tutela judicial efectiva, previstos en los artículos 20 y 26, respectivamente, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Sala Constitucional realiza una interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil, y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia N° 693/2015 de la Sala Constitucional; del mismo modo la expresión de voluntad del individuo es una manifestación del libre desarrollo de la personalidad; así lo estableció esta misma Sala en la sentencia n°446 del 15 de mayo de 2014,

Ahora bien, en la sentencia N° 693 de fecha 02 de junio de 2015se establece:
“…Sentencia de la Sala Constitucional que realiza una interpretación constitucionalizante del artículo 185 del Código Civil y establece, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común en los términos señalados en la sentencia N° 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento…”

En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una
decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que
manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial
cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona. Todo lo anterior se concatena con la sentencia 136 emitida de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de marzo de 2017, en la cual se establece:
“…Entonces, cuando la causal de divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir será el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos del 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la citación del otro cónyuge (quien deberá comparecer representado o debidamente asistido de abogado) y del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos la voluntad de disolver la unión matrimonial “...debe tener como efecto la disolución del vínculo...”. Así lo refleja la sentencia 1070/2016 supra transcrita de la Sala Constitucional, procedimiento en el cual fue suprimida la articulación probatoria…”

Luego de estudiadas las actas procesales que conforman el expediente, de autos se constata: 1) Que el apoderado de una de las parte manifestó que su representada contrajo matrimonio civil por ante la Primera autoridad Civil del Municipio San Juan de los Morros Distrito Roscio del Estado Guárico (hoy Municipio Juan Germán Roscio), en fecha 12 de febrero de 1988, anexando copia certificada del Acta de Matrimonio a su solicitud para demostrarlo; y a la cual se le da pleno valor probatorio por llenar los requisitos de ley como documento público. Además manifiestan que se separaron el día primero (01) de abril del año 2026. 2) Que el último domicilio conyugal fue en la vía Principal del Guácharo, Parroquia El Guácharo, Municipio Caripe del Estado Monagas; por lo que es competencia de este Tribunal decidir sobre lo solicitado, de conformidad con lo establecido en la Resolución del Tribunal Supremo de Justicia N° 2009-06 de fecha 18 de Marzo de 2009, publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela bajo el N° 39.152 de fecha 02 de Abril de 2009. 3) Que de la unión conyugal no procrearon hijos; por lo cual se confirma la competencia de este Tribunal para conocer en la presente solicitud. 4) Que durante su matrimonio se adquirieron bienes gananciales que liquidar. 5) Que fue notificada de la solicitud formulada la Fiscal Vigésima Segunda del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial; por lo tanto debe prosperar la disolución del vínculo matrimonial solicitada. Así se decide.
DECISIÓN
Por las consideraciones que anteceden y de conformidad con lo dispuesto en la sentencia vinculante 1070 emitida por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 09 de diciembre de 2016, en concordancia con la sentencia 136 emitida de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 30 de marzo de 2017 que se concatena con la sentencia 693 de la Sala Constitucional del máximo Tribunal de la República de fecha 02 de junio de 2015, las cuales se encuentran interconectadas con el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil y de conformidad con lo establecido en la Resolución del Tribunal Supremo de Justicia N° 2009-06 de fecha 18 de Marzo de 2009; publicada en Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela bajo el N° 39.152 de fecha 02 de Abril de 2009; este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Caripe de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio realizada por el abogado HECTOR RAFAEL VELASQUEZ GARCIA, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana OMAIRA TERESA DELGADO DE SUAREZ contra el ciudadano LUIS RAMON SUAREZ, todos plenamente identificados ut supra; en consecuencia, se declara disuelto el vinculo matrimonial que los unía, el cual se celebró por ante la Primera autoridad Civil del Municipio San Juan de los Morros Distrito Roscio del Estado Guárico (hoy Municipio Juan Germán Roscio), en fecha 12 de febrero de 1988. De conformidad con lo establecido en los artículos 475, 506 y 507 del Código Civil, se ordena librar sendas copias certificadas de la presente decisión al Registro Civil del Municipio Juan Germán Roscio y al Registrador Principal del Estado Guárico, en su oportunidad legal, a los fines consiguientes. Liquídese la comunidad conyugal.
Publíquese, regístrese incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve y déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Caripe de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Caripe al primer (01) día del mes de julio del año dos mil veintiséis (2026).- Años 216° de la Independencia y 167° de la Federación.
El JUEZ PROVISORIO.

Abg. Irail Rodríguez.
El SECRETARIO TEMPORAL

Abg. José B. Acuña.
En esta misma fecha siendo las 1:00 pm, se público la anterior sentencia. Conste.
El SECRETARIO TEMPORAL

Abg. José B. Acuña.