En tal sentido, en sentencia de la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha cuatro (04) de octubre de 1990, con ponencia del magistrado Luis Dario Velandia, fue señalado lo siguiente: "...el Juez a-quo (que) manifiesta tener siete causas en estado de sentencia lo que a juicio de la Sala, si es un motivo suficientemente grave, como para justificar el diferimiento... para sentenciar...". En el mismo orden de ideas, la sentencia No. 0669 de la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha ocho (08) de mayo de 2003, con ponencia del magistrado Levís Ignacio Zerpa, señaló: "...la práctica forense de invocar "ocupaciones preferentes del tribunal", corresponde al establecimiento de un orden de preeminencia, para la decisión de las causas de acuerdo con el volumen de trabajo pendiente del tribunal, lo cual en criterio de la Sala, sí constituye un motivo suficiente para el diferimiento de la decisión...". En consecuencia, por todos los.....

En consecuencia, y por los argumentos antes explanados, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE LA PRESENTE DEMANDA, que por resolución de contrato de arrendamiento y desalojo, fue interpuesta por el ciudadano GIOVANNI KURT ARQUIMINE BETTI KRAEMER, representado por el profesional del derecho, ciudadano PAULO RANGEL GUERRA, contra la firma mercantil COPY READY SERVICE, S.R.L., plenamente identificados en autos, por ser contraria a lo establecido en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil.

Este Tribunal Quinto de primera instancia de sustanciación, mediación y ejecución del trabajo de la circunscripción judicial del estado Zulia en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada.

Por las consideraciones antes expuestas este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandada recurrente en contra del auto de admisión de fecha veintisiete (27) de octubre del año 2009, dictado por el Tribunal Octavo de Juicio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. 2) QUEDA FIRME LA DECISIÓN APELADA. 3) SE CONDENA AL PAGO DE COSTAS PROCESALES a la parte demandada recurrente, del presente recurso de conformidad con lo que establece el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En consecuencia, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le confiere la Ley, DECLARA: CON LUGAR la demanda que por INTIMACIÓN Y ESTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES EXTRAJUDICIALES incoare el Profesional del Derecho GUILLERMO SERVIGNA INCIARTE en contra de la Sociedad Mercantil GUARDIANES CELTAS C.A. En consecuencia, en lo que respecta al derecho que tiene el referido Abogado a cobrar los honorarios profesionales, conforme a lo dispuesto en el primer aparte del artículo 22 de la Ley de Abogados, se ordena nombrar los Retasadores a fin de calcular los honorarios profesionales reclamados y se ordena proseguir con el procedimiento de Retasa una vez que quede firme la presente decisión. ASÍ SE DECIDE.- Se condena en Costas a la parte demandada por haber resultado totalmente vencida en el presente juicio,.....

PARTE DISPOSITIVA DECISION OFICIAL DEL ESTADO Por los fundamentos antes expuestos este Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Sala N° 02, Administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Resuelve: a. Se decreta la Separación de Cuerpos y Bienes, que ante este Despacho, solicitaron los ciudadanos ALBA MARLENE MUÑOZ ACEITUNO Y JAIRO ENRIQUE SARABIA IRIARTE. b. En cuanto a la Patria Potestad y la Responsabilidad de Crianza de los niños de autos será compartida por ambos progenitores; La Custodia será ejercida por la progenitora; En cuanto a la Convivencia Familiar se acoge lo acordado entre las partes, sobre la Obligación de Manutención, el progenitor suministrará la cantidad de NOVECIENTOS SESENTA Y SIETE BOLIVARES (Bs. 967,00) MENSUALES, la mitad de esta cantidad los días 15 y últimos de cada mes. Igualmente se comprometió a entregar los uniformes, ú.....

1) SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por la parte demandante. 2) SIN LUGAR la demanda interpuesta por los ciudadanos ÁNGEL HERRERA, MARIO VALLES, SERGIO MEDINA y JOSÉ SEMPRÚN en contra de la sociedad mercantil SERENOS NACIONALES ZULIA C. A. (SENAZUCA). 3) SE CONFIRMA el fallo apelado. 4) NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en virtud de lo que establece el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PROCEDENTE la pretensión incoada por el ciudadano RAFAEL DE JESUS ESPINA DIAZ, en contra de la sociedad mercantil GRUAS Y TRANSPORTE DE OCCIDENTE C.A, ambos plenamente identificados en las actas procesales. En consecuencia: PRIMERO: Se condena a la sociedad mercantil GRUAS Y TRANSPORTE DE OCCIDENTE C.A. a pagar al ciudadano RAFAEL DE JESUS ESPINA DIAZ, la cantidad de SIETE MIL CIENTO NOVENTA Y TRES BOLÍVARES FUERTES CON 00 CÉNTIMOS (Bs. F. 7.193,00), por DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, conforme a los lineamientos señalados en la parte motiva de esta decisión. SEGUNDO: Se condena a la sociedad mercantil GRUAS Y TRANSPORTE DE OCCIDENTE C.A. a pagar al ciudadano RAFAEL ESPINA, la cantidad resultante de los INTERESES DE MORA del monto condenado a pagar, lo cual se determinará en la oportunidad de la ejecución de este fallo. TERCERO: Se condena a la sociedad mercantil GRUAS Y TRANSPORTE DE OCCIDENTE C.A a pagar al ciudadano RAFAEL DE JESUS ESPINA D.....

PRIMERO: CON LUGAR la inhibición formulada por el ciudadano Eduardo Yuguri Primera, en su condición de Juez provisorio del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, en la causa intentada por el Ciudadano BANESCO BANCO UNIVERSAL contra el Ciudadano JESUS MENDOZA SANCHEZ, en el expediente Nro. 10.035, nomenclatura del aquo. SEGUNDO: La presente sentencia se publico dentro del término legal para ello, de conformidad con lo establecido en el artículo 89 del Código de Procedimiento Civil. TERCERO: Se ordena la remisión del expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Falcón, después de dejarse transcurrir los lapsos de Ley. Cúmplase y ofíciese al Tribunal antes mencionado, participándole la presente decisión.

Por las razones que anteceden, este JUZGADO CUARTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESUS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECRETA LA SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES de los ciudadanos JONAS JOEL GONZÁLEZ RODRIGUEZ y EGLE CAROLNA PÍRELA TERAN.