Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, y dado que la misma no es contraria a derecho, ni lesiona los derechos de ninguna de las partes y versa sobre derechos disponibles, de conformidad con el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 2 y 77 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara: • PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda de INTERDICTO DE AMPARO A LA POSESIÓN, intentada por los ciudadanos MARISELA CONTRERAS VIVAS y JOSE EDUVIGEN GUERRERO, anteriormente identificados, contra los ciudadanos MIGUEL VESPOLI y KARLA VICTORIA PEREZ, plenamente identificado en autos. • SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas, por la naturaleza del fallo. Publíquese, Regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo.....

En horas de Despacho del día de hoy dosde Febrero del dos mil Veintidós, siendo las 10:30 a.m. día y hora fijada para que tenga lugar el PRIMER ACTO CONCILIATORIO en el presente juicio. Se anuncio el mismo previo las formalidades de la Ley.Y visto que no compareció la parte demandante ciudadano ALFREDO JOSE ACUÑA, y de conformidad con lo establecido en el Artículo 756 del Código de Procedimiento Civil. El cual establece lo siguiente: "...La falta de comparecencia del demandante a este acto será causa de extinción del proceso...". La comparecencia del demandante en los juicios de divorcio a los actos conciliatorios y al de contestación de la demanda son fundamentales para la prosecución de las demás actuaciones procesales pues el mismo versa sobre los derecho de capacidad y estado de las personas y es el interesado en continuar o no con el proceso en que derive su estado civil por lo cual al no acudir expresamente a dichos actos se entiende como una renuncia a continuar con e.....