declara: a) PERIMIDA LA INSTANCIA en la demanda de DIVORCIO ORDINARIO intentado por el ciudadano LORENZO GIOVANNI EDOARDO FABBRO PEÑATE, contra la ciudadana KEILA CECILIA RODRIGUEZ ESPINOZA, antes identificados. b) No hay costas de conformidad con el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese, regístrece. Déjese copia certificada por Secretaría.

ESTE TRIBUNAL DECLARA: EMBARGADO PREVENTIVAMENTE, los conceptos antes establecidos y decretado por el Tribunal de la causa.-

Se ORDENA realizar un nuevo acto de remate

Por todos los Fundamentos expuestos este JUZGADO SEGUNDO DE LOS MUNICIPIOS CABIMAS, SANTA RITA Y SIMÓN BOLÍVAR DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE DEMANDA, intentada por la ciudadana EGLE ZENAIDA RUBIO en contra ciudadano NELSON RAFAEL RUIZ, ampliamente identificados en actas con motivo del juicio de DESOCUPACIÓN Y PAGO DE LOS CANONES DE ARRENDAMIENTO. En consecuencia se condena PRIMERO: Al demandado ya antes identificado a desocupar y hacer entrega del inmueble ubicado en las Delicias Nuevas, calle Mérida del Municipio Autónomo Cabimas del Estado Zulia, y cuyas medidas y linderos son las siguientes: Norte Dieciséis metros con noventa centímetros (16,90 mts) linda con terreno. Sur: Trece metros (13 mts) linda con vía pública conocida como calle Mérida, Este: Veintitrés metros (23 mts) y Oeste: Dieciocho metros con cuarenta cen.....

Por todos los fundamentos expuestos, este Juzgado Cuarto de los Municipios Maracaibo, Jesús Enrique Lossada y San Francisco de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se da por terminado el presente proceso, se homologa la transacción y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, absteniéndose de archivar el mismo hasta tanto no se cumplan definitivamente con lo transado.

DECISIÓN Por los fundamentos expuestos este JUZGADO PRIMERO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: A) CONSUMADO el acto procesal de CONVENIMIENTO, realizado por el ciudadano CARLOS VILORIA, en su carácter de VICE-PRESIDENTE de la sociedad Mercantil INVERSIONES DC&MM, parte demandante y el ciudadano DELIMIRO A. LUCHON, parte demandada en el presente juicio, en consecuencia, se homologa el presente convenimiento, dándole el carácter de cosa Juzgada, se oficia lo conducente a la dependencia solicitada y por último se abstiene este Juzgado de archivar el expediente. B) En cuanto a las costas procesales se deja constancia que las partes en uso del principio de la autonomía de la voluntad determinaron las mismas en el acto contentivo del convenimiento, en el sentido de haber quedado .....

Declara: a) CON LUGAR, la apelación interpuesta por el Abogado Wilmer Colina, apoderado judicial de la parte demandada ciudadano Alfonso Luis Gutiérrez Mejias en contra de la sentencia dictada en fecha veinte (20) de enero de 2005, por el Juzgados de los Municipios Machiques de Perija y Rosario de Perija de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.- b) REVOCADA, la sentencia dictada por el Juzgado de los Municipios Machiques de Perija y Rosario de Perija de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, de fecha 20 de Enero de 2005, distinguida bajo el Nº 02-005.-

Decretar la MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL sobre: A. El Veinte por ciento (20%) mensual del sueldo o salario; que devenga el ciudadano WALFREDO VINICIO CARIDAD LABARCA.- B. El Veinte por ciento (20%) anual de los aguinaldos y/o utilidades, bonificación de fin de año, que le correspondan al demandado para satisfacer las necesidades materiales y espirituales en la época de navidad. C. El Veinte por ciento (20%) anual de las vacaciones y/o bono vacacional que le pueda corresponder al demandado de autos, así como de los bonos de cualquier tipo ordinarios o extraordinarios. D. En caso de que el ciudadano demandado goce de los beneficios de primas por hijos, útiles escolares y juguetes, retener el cien por ciento (100%) de tales conceptos que le puedan corresponder al niño y/o adolescente de autos. E. El Veinte por ciento (20%) del Fideicomiso. • Las cantidades a retener establecidas en los literales “A”, “B”, “C” , “D”, deberán se.....

DECIDE: 1.-Decretar MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre: El Treinta por ciento (30%) de las Prestaciones Sociales que devenga el ciudadano ADELIS PRUDENCIO CAYAMA GOMEZ, como empleado al servicio del Instituto Nacional de Canalizaciones; con el fin de garantizar las pensiones alimentarias futuras de las niñas LISDELYS CHIQUINQUIRA Y ADEILYS CRISTINA CAYAMA ACOSTA, y de hacer prevalecer el Interés Superior y la Prioridad Absoluta de sus derechos, aún más cuando se trata de un procedimiento de Reclamación Alimentaria, ya que el Estado debe garantizar que los niños y/o adolescentes gocen de los medios necesarios para su subsistencia  El concepto a retener deberá ser remitido a este Tribunal en cheque de Gerencia a nombre del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, Juez Unipersonal N° 1.  Para la ejecución de la medida antes mencionadas conforme a lo previsto en al artículo 179 literal c) de la Ley Or.....

Al analizar la libelar y el escrito de contestación de la demanda, encuentra esta Juzgadora que LA RECLAMANTE manifiesta que desde que se divorciaron EL RECLAMADO no ha cumplido con los deberes que le impone la Ley y la cual constituye una clara violación a la obligación alimentaría. Por su parte EL RECLAMADO en su escrito de contestación de la demanda solo se dedico a negar la paternidad del infante CHRISBERT DE JESÚS PULGAR PEÑARANDA, alegando para ello actas del juicio de divorcio de las partes y donde alega que el Juez de la causa de divorcio ordenó la realización de la prueba de ADN la cual no se efectuó dando la presunción IURIS TANTUM de que no es el padre del infante, por lo que no debe ser obligado a cumplir con la obligación alimentaría, hecho este que vuelve a insistir el Apoderado Judicial del RECLAMADO en su escrito inserto al folio 88. Quedando la controversia planteada en esos términos. Corresponde a esta Juzgadora dilucidar la verdad procesal planteada en el fondo de la.....