Por los motivos antes expuestos, este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Declara: • PRIMERO: HOMOLOGADO, la transacción efectuada por las partes en el presente juicio por RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE ACUERDO PRIVADO, intentado por los ciudadanos YURAIMA COROMOTO GRANADO CASTILLO, MARGOT CARARINA GRANADO CASTILLO, TERESA JOSEFINA GRANADO CASTILLO Y VICENTA MARIA GRANADOS CASTILLOS, venezolanas, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad Nos. 3.699.672, 3.025,143, 3.029.756 y 3.326.283 contra la ciudadana LEIDA JOSEFINA VELASQUEZ FIGUERA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 2.777.918, de conformidad con los artículos 255 y 256 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, téngase la mencionada transacción como sentencia pasada en autoridad de .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, y dado que la misma no es contraria a derecho, ni lesiona los derechos de ninguna de las partes y versa sobre derechos disponibles, de conformidad con los artículos 2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 12 y 506 del Código de Procedimiento Civil, y los artículos 771, 772, 783 del Código Civil de Venezuela; este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: • PRIMERO: SIN LUGAR, la presente acción de INTERDICTO RESTITUTORIO DE LA POSESION, intentada por los ciudadanos CARLOS ALBERTO PADRINOS, ALBERLYS NAIBETH PADRINO RAMOS Y ANABEL JOSE PADRINOS RAMOS identificados en autos, contra la ciudadana OSMARYS DE LOS ANGELES ACEVEDO AMUNDARAY ya anteriormente identificada. • SEGUNDO: Se condena en costas, a la parte demandada por haber resultado .....

Haciéndole saber a la parte que mediante decisión de fecha 02 de Mayo del 2012 el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario de Protección de Niños, Niñas y Adolescente de esta Circunscripción Judicial, declaro parcialmente con lugar el recurso de apelación que interpuso y como consecuencia ordeno REPONER la causa al estado de notificar a las partes para la DESIGNACIÓN DE LOS EXPERTOS con arreglo a lo preceptuado en los artículos 451 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. Consecutivamente a dicha decisión la parte demandada solicito ACLARATORIA de dicha sentencia, dictando el Tribunal de alzada dicha aclaratoria el cual expuso en su último aparte lo que a continuación se transcribe: "Con respecto al segundo punto de la aclaratoria considera este Tribunal Superior que los alcances y límites de la prueba de experticia los determinara el juez a quo, toda vez que la aludida experticia fue ordenada por el de oficio, decisión ésta ratificada por esta Alzada en.....