DECLARA: A) Perimida La Instancia en la solicitud DIVORCIO ORDINARIO, solicitada por la ciudadana ELVIA ROSA SANCHEZ MARQUEZ en contra de la ciudadana EDGAR EMIL ALVAREZ DIAZ, titulares de las cedulas de identidad Nos 8.675.222 Y 4.843.563 respectivamente. B) Terminada la presente causa; en consecuencia, se ordena el archivo el expediente. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría.

El Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara formalmente EMBARGADO, las cantidades de dinero por los conceptos arriba indicado

PARTE DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos, esta Juez Unipersonal No. 1 Temporal de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, extensión Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, presentada por los ciudadanos CARLOS JOSÉ FINOL LÓPEZ y MARISOL DE LA CRUZ URDANETA ORTEGA, suficientemente identificados, en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que contrajeron ante Prefectura del Municipio Altagracia, Distrito Miranda del Estado Zulia el día 11 de junio de 1988. No hay condenatoria de costas debido a la naturaleza del proceso.- Publíquese. Regístrese. Expídanse tres (03) juegos de copia certificada por secretaria. Dada, firmada y sellada en el Despacho de la Juez Unipersonal No. 1 de la Sala de Juicio del Despacho del Tribu.....

SE DECLARA PRIMERO: se ADMITE TOTALMENTE la Acusación presentada por el Fiscal del Ministerio Publico por la comisión del delito HOMICIDIO CALIFICADO, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 del Código Penal en concordancia con el artículo 83 ejusdem en perjuicio de la ciudadana quien en vida respondiera al nombre de EMOCA GONZALEZ y HOMICIDIO CALIFICADO EN GRADO DE FRUSTRACION, previsto y sancionado en el artículo 406 numeral 1 en concordancia con el artículo 80 ejusdem en perjuicio de la ciudadana LIGIA GONZALEZ. SEGUNDO: Vista igualmente las pruebas ofrecidas por el Ministerio Publico este Tribunal Admite las mismas por cuanto estas han sido ofrecidas en tiempo oportuno por la representación fiscal, y por considerarlas legales, licitas, pertinentes y necesarias para la celebración del Juicio Oral, las cuales se encuentran contenidas en el Escrito Acusatorio, inserta en la presente causa, confiriéndose el principio de la comunidad de pruebas, ya que las pruebas pasan a s.....

Declara: a) LA PERENCION DE INSTANCIA en el presente juicio de REVISION DE SENTENCIA POR AUMENTO DE PENSION ALIMENTARIA, suscrito por la ciudadana MARIBEL DEL VALLE BARROSO en contra del ciudadano ROBERTO ALEJO PINEDA BORJAS antes identificados y en relación con los niños y/o adolescentes ROBERTO CARLOS Y RUBEN DARIO PINEDA BARROSO. b) TERMINADA la presente causa. En consecuencia, se ordena el archivo del expediente. No hay condenatoria de constas debido a la naturaleza del proceso.- Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por secretaria de conformidad con el artículo 248 ejusdem.

DECLARA: A) Perimida La Instancia en la solicitud OFRECIMIENTO DE PENSION ALIMENTARIA incoada por los ciudadanos MANUEL ANTONIO CONTRERAS GIL Y MARIA ASUNCION PRIOLO PEREZ, titulares de las cedula de identidad Nº 8.067.230 Y 7.810.146, en beneficio de los Niños VICTOR MANUEL Y JULIO CESAR CONTRERAS PRIOLO. B) Terminada la presente causa; en consecuencia, se ordena el archivo el expediente. Publíquese, Regístrese y Notifíquese. Déjese copia certificada por Secretaría.

Este Tribunal considera procedente en derecho la prorroga solicitada por la mencionada Representante del Ministerio Público, atendiendo a lo establecido en el Artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, concediendo así el lapso de Quince (15 días) y así se decide. Regístrese la presente decisión bajo el N° 976-06. Librese copia Certificada del presente acto. Es todo. Terminó, se leyó y conformes firman.

Con fundamento en la doctrina autoral y en la jurisprudencia vinculante supra suscrita, me INHIBO DE CONOCER EN EL PRESENTE PROCESO, dado que las causales establecidas en el Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, no tienen carácter taxativas y deseo que en forma alguna se puedan trazar rasgos que pudiesen determinar mi incompetencia subjetiva. Señalo que esta INHIBICIÓN obra contra la parte demandada de la presente causa. Es todo, se leyó, se firmó y conformes firman. El Exponente, El Secretario,

Con fundamento en la doctrina autoral y en la jurisprudencia vinculante supra suscrita, me INHIBO DE CONOCER EN EL PRESENTE PROCESO, dado que las causales establecidas en el Artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, no tienen carácter taxativas y deseo que en forma alguna se puedan trazar rasgos que pudiesen determinar mi incompetencia subjetiva. Señalo que esta INHIBICIÓN obra contra la parte demandada de la presente causa. Es todo, se leyó, se firmó y conformes firman. El Exponente, El Secretario,

Por lo expuesto, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en el ejercicio de sus facultades legales, administrando justicia por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la sociedad mercantil RAYMOND DE VENEZUELA C.A. en contra de la sentencia del 9 de junio de 2005 dictada por Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano JOSÉ JESÚS PEROZO en contra de la sociedad mercantil RAYMOND DE VENEZUELA C.A. SE REVOCA el fallo apelado. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS a la parte demandante en virtud de lo que establece el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.