Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA APROBADO Y HOMOLOGADO EL CONVENIMIENTO suscrito por las partes en fecha 17 de Octubre de 2006, pasándolo en autoridad de cosa juzgada como sentencia definitivamente firme.

DISPOSITIVA Por los fundamentos expuestos de hecho y de derecho, este TRIBUNAL QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, administrando Justicia y por autoridad de la Ley, AUTORIZA EL PERMISO DE TRASLADO al penado OSWALDO JOSE ACOSTA PAZ, titular de la cédula de identidad N ° V-17.647.570, con las Extremas medidas de Seguridad y la debida Custodia Militar, para la participación en el V Campamento de Sotbol penitenciario a realizarse en el Internado Judicial de Maturín Estado Monagas, desde el 01 de Noviembre al 08 de Noviembre 2006, en los términos antes acordados, todo de conformidad con lo dispuesto en los artículos 64 y 479 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 28 de la Ley de Régimen Penitenciario, el artículo 28 de Reglamento de la Ley de Régimen Penitenciario, y el Articulo 272 de la Constitución de la Repúb.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SUPERIOR EN LO CIVIL Y CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE LA REGIÓN OCCIDENTAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, se declara: Primero: IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo constitucional solicitada por el ciudadano JESUS ENRIQUE PAREDES, en contra de la SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). El Tribunal no hace especial pronunciamiento en costas en virtud de la naturaleza del presente fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y NOTIFIQUESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo establecido en el artículo 1.384 del Código Civil y a los fines legales previstos en los ordinales 3° y 9° del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del JUZGADO .....

Por los fundamentos anteriormente expuestos, esta SALA N° 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el profesional del Derecho JESÚS ENRIQUE LIZARDO, actuando con el carácter de defensor del imputado ALEXANDER JUNIOR FRANCO LIZARDO, contra la decisión dictada en fecha 28 de Septiembre de 2006, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en la cual fue acordada la medida de privación judicial preventiva de libertad, en contra del imputado antes identificado, de conformidad con lo previsto en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal y en consecuencia CONFIRMA el fallo impugnado.

Por los fundamentos expuestos esta Sala No. 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA PRIMERO: INADMISIBLE por irrecurrible, el recurso de apelación interpuesto por el Abogado CARLOS RAMONES NORIEGA, en su carácter de defensor del imputado ERNESTO ANTONIO MENÉNDEZ COBIS, identificado en actas, en lo que respecta a la decisión dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, en fecha 06 de Octubre de 2006, en la cual declara sin lugar la solicitud de nulidad absoluta interpuesta por esa defensa. SEGUNDO: ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la mencionada defensora, en contra de la decisión que acordó la medida de privación judicial preventiva de libertad decretada al imputado antes identificado, de conformidad con lo establecido en el artículo 450 del mismo Código,.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: A) CON LUGAR LA OPOSICIÓN A LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada sobre el inmueble plenamente identificado en la presente causa, formulada por el demandado ASOCIACIÓN CIVIL PRO-VIVIENDA "BELLO MONTE". B) SE REVOCA LA MEDIDA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada en actas. C) SE ORDENA OFICIAR al Registrador Inmobiliario Los Municipios Colón, Catatumbo, Jesús María Semprún Y Francisco Javier Pulgar del Estado Zulia, a fin de informarle lo aquí acordado. D) SE CONDENA EN COSTAS a la parte actora de autos por haber sido vencida totalmente en esta incidencia.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL TERCERO DE CONTROL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO ZULIA EXTENSION SANTA BARBARA DE ZULIA Santa Bárbara de Zulia, 27 de Octubre del 2006.- 196° y 147° Causa Penal Nº CO3-1192-2004.- ACTA DE DIFERIMIENTO DE AUDIENCIA ORAL SOBRE SOLICITUD DE LAPSO PRUDENCIAL: En fecha de hoy, siendo las nueve horas y treinta minutos de la mañana, fecha y hora señalada para llevar a efecto la celebración de la Audiencia Oral sobre solicitud de Lapso Prudencial por parte de la Defensora Pública Cuarta Suplente Penal Ordinario de este Circuito y Extensión, actuando en defensa del ciudadano ALCIDES ZULETA MARQUEZ, identificado en la causa penal llevada por ante este tribunal bajo el N° C03-1192-2004, por la presunta comisión del delito de PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, cometido en perjuicio del ESTADO VENEZOLANO, para que la Fiscalía Décimasexta del Ministerio Público .....

En consecuencia, siendo que no puede transformarse el procedimiento regido conforme a la ley, lo cual conllevaría a un quebrantamiento de las normas legales que interesan el orden público y al debido proceso, salvo las vías procesales establecidas en el ordenamiento jurídico, por lo que, siendo inaplicable el fundamento jurídico de la medida solicitada, a la presente causa, este Juzgador debe declarar IMPROCEDENTE la medida de embargo ejecutivo solicitada por la representación judicial de la partea actora. Así se Decide.-

En derivación del pronunciamiento hecho y observando que a partir de la oportunidad de la contestación a la demanda, las partes promovieron pruebas mediante sendos escritos recibidos por la Secretaria del Tribunal en fecha 6 de Octubre de 2006, los cuales fueron agregados a los autos por auto del 11 del mismo mes y año, se dejan sin efecto tales actuaciones procesales, esto es las notas de presentación de pruebas y el referido auto que las agrega a las actas, siendo apropiado que se desglosen los consabidos escritos promocionales y sean nuevamente reservados por secretaría, hasta tanto se verifique la cita y contestación de los terceros llamados a la causa, tras lo cual pasará a su fase probatoria la causa principal y las citas inquiridas, en cuyo momento serán agregadas a las actas. Quedan sin efecto igualmente las objeciones realizadas por la parte demandada a las pruebas promovidas por la parte actora, en escrito del 17 de Octubre de 2006, siendo necesario que sean renovadas por.....

Declara POR UNANIMIDAD, "CULPABLE" al ciudadano: LUIS ALBERTO PINEDA de nacionalidad venezolana, natural de Maracaibo, de 22 años de edad, fecha de nacimiento: 9-09-1984, de profesión: ayudante, portador de la Cédula de Identidad No. 20.381.191, hijo de AMÉRICA DEL CARMEN PINEDA y SERGIO RIVERO, residenciado en la CAÑADA DE URDANETA del Estado Zulia, por haber participado como AUTOR en la perpetración del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, por considerar que el acusado comenzó a ejecutar el delito de robo agravado por medios apropiados, pero no realizó todo lo necesario para la ejecución del mismo, delito éste de robo agravado que se encuentra previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal, en concordancia con el artículo, 82 Ejusdem y lo condena a cumplir la pena de TRES (3) AÑOS Y CUATRO (4) MESES DE PRISION, delito éste cometido en perjuicio de la ciudadana YELITCE ROMERO, Considera este Tribunal Mixto que la participación del acusado en el hecho punible (R.....