Luego de haber leído y analizado los argumentos presentados por las partes en cuanto a la tacha incidental propuesta por el abogado AQUILES G. LOPEZ RAMIREZ, supra identificado; el mismo propuso la tacha vía incidental; asimismo formalizó su escrito de tacha; pero el mismo no demostró la falsedad de lo alegado y contemplado en el artículo 1.380 del Código Civil Venezolano; el mismo en su escrito de promoción de pruebas solicitó una Inspección Judicial, Exhibición de Documentos, Testimoniales, Prueba de Informes, y las mismas no fueron evacuadas por la parte tachante; asimismo evidencia este juzgador el hecho de que ninguna de las partes siguió el procedimiento de la tacha vía incidental; asimismo el hecho de que las partes no demostraron tanto la falsedad de los documentos como la veracidad de los mismos y siendo aplicables en el caso de esta tacha los supuestos del artículo 442 del Código de Procedimiento Civil; en consecuencia de eso este Tribunal valorará dicha prueba concadenada co.....

Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: LA PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL; en la presente demanda de Nulidad de Acto Administrativo, incoada por la extinta sociedad de comercio, que se denominara en su momento BANCO UNION S.A.C.A, contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS. Regístrese y Publíquese. No se ordena la notificación de la parte actora, conforme al criterio establecido en sentencia emanada de la Sala Constitucional Nº 1466 de fecha 5 de agosto de 2004. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el Estado Delta Amacuro. En Maturín, a los Siete (7) días del mes de Agosto del año Dos Mil Diec.....