´En este sentido observa esta Jurisdicente, una vez examinado el libelo de demanda y los recaudos anexados al escrito, y en atención a que la acción propuesta se encuentra amparada en nuestra legislación por las normas que citó el demandante en su respectivo libelo, y por último considerando que pudiera quedar ilusoria la ejecución de un posible fallo que favorezca los intereses del demandante, respecto de lo cual no se emite opinión por ser asunto concerniente al fondo, y a los fines de no crear conflictos que puedan causar daños irreparables al patrimonio en el transcurso que culmine el proceso de Partición de la Comunidad Conyugal, el Tribunal acuerda de conformidad. En consecuencia conforme con lo establecido en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, decreta las siguientes medidas: 1.- MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el bien inmueble constituido por una parcela de terreno unifamiliar distinguida con el número treinta y seis (Parcela Nro. 36).....

Ahora bien, por todo lo anteriormente expuesto este Tribunal considera ajustado a derecho negar la solicitud de mantener el decreto de la medida preventiva, en razón de que el juicio principal fue declarado perimido de conformidad con lo establecido en el artículo 267 de la ley adjetiva civil, y que la solicitud de la suspensión de la medida preventiva realizada por la parte demandada debe de prosperar y así se decide. En base a las anteriores consideraciones este Tribunal Segundo de Primera instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y perimida como se encuentra la presente causa, se ORDENA EL LEVANTAMIENTO de LA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO en el presente juicio por motivo Cobro de Bolívares Vía Intimación, lo cual se procederá por auto separado en el Cuaderno de Medidas. Cúmplase.

Por los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO:CON LUGARel recurso de apelación interpuesto por el Ciudadano JOSE AMADEO SALAS JAMES, Abogado en ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 193.862, en su condición de Apoderado Judicial del CONSORCIO OPERADOR HELIOS VIDAL, bajo el número de registro fiscal J-41185552-9, en la persona del Director General Ciudadano JESUS VIDAL SALAZAR ACEVEDO, Venezolano, titular de la cedula de identidad Nro. V-9.287.237 y de este domicilio. y el ciudadano CARLOS ENRIQUE ACOSTA PEREZ, venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-4.455.221, domiciliado en la ciudad de Caracas, Distrito Capital, en su condición de Presidente, parte demandada, en contra de la se.....

´DISPOSITIVA Por todas y cada una de las razones que anteceden este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil y 185 del Código Civil y de conformidad con la doctrina jurisprudencial fijada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante Sentencia 1710 de fecha 18 de Diciembre de 2015 con carácter vinculante declara PRIMERO: CON LUGAR la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos ZORABY DEL VALLE AZOCAR DE YANEZ y RUSBELL RAMON YANEZ FREITES, de nacionalidad venezolana, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-15.115.008 y 11.908.299 respectivamente de este domicilio, debidamente asistidos por la Abogada en Ejercicio ANA ALICIA BARRETO LEONETT, de.....

Se registra y publica SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, HOMOLOGANDO el CONVENIMIENTO presentado por la parte demandada en la presente causa.

´Se registra y publica SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, HOMOLOGANDO el CONVENIMIENTO presentado por la parte demandada en la presente causa.´