Este Tribunal mediante sentencia interlocutoria, Se acuerda la práctica de una Evaluación bio-social-legal al presunto agresor por ante el equipo interdisciplinario, el día MARTES 13-08-2013 a tal efecto líbrese el correspondiente oficio. se decreta: MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN DE LIBERTAD, contenida en el artículo 242, numeral 3º DEL CODIGO ORGANICO PROCESAL PENAL consistente la obligación de presentarse cada TREINTA (30) DÍAS, iniciando su primera presentación la realizar ante el alguacilazgo de esta sede, el día LUNES 22 de julio del 2013.

Este Tribunal mediante sentencia interlocutoria Se acuerda la MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACION JUDICIAL DE LIBERTAD, de conformidad con lo establecido en el artículo 242 ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal se presentara cada Treinta (30) DÍAS, por ante la oficina del Servicio de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal; iniciando su régimen de presentaciones el día LUNES 22 de JULIO DE 2013 y ordena el procedimiento especial art. 94 LOSDMVLV.-

Este Tribunal mediante auto resuelve en entró en conocimiento del Presente Asunto Penal, por la incidencia de inhibición presentada por el Juzgado Segundo De Control Audiencia Y Medidas de Violencia Contra La Mujer de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas en fecha 12 de julio 2013, en tal sentido; se exhorta al Ciudadano Defensor para que confirme o desista de la solicitud que hiciera en fecha 9 de julio 2013, ante este Juzgado a los fines de proveer sobre lo solicitado. Todo de conformidad con lo establecido en el artículo 6 de Código Orgánico Procesal, en concordancia con lo que establece el artículo 81 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a

Este Tribunal mediante auto: se acuerda, Librar boletas de notificación, a los ciudadanos antes mencionados. De conformidad con lo que establece el artículo 5 del Código Orgánico Procesal Vigente Líbrese lo conducente

Este Tribunal mediante auto:23 JULIO 2013, a las 8:30 HORAS DE LA MAÑANA, a los fines de que se le tramite su entrega a el personalmente como parte imputada en el proceso, desestimándose por este Juzgado que la entrega le sea realizada a la ciudadana: (se omite identidad). De conformidad con lo que establece el artículo 26 Constitucional.

Este Tribunal mediante auto resuelve: precisando lo comunicado por el Ciudadano defensor Privado, el Ciudadano Imputado de autos no puede estar desprovisto de la defensa que constitucionalmente le corresponde en garantía del Debido Proceso previsto en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, siendo oportuna exhortar a ciudadano Defensor Privado y que funge según consta en el presente Asunto penal, como Defensa Privada del Ciudadano SERGIO JOSÉ ESCRIBANO para que se exonere o confirme el cargo que sobre él recayó toda vez que aceptó la designación hecha por el Imputados de marras