El Tribunal antes de decidir hace las siguientes consideraciones: El Desistimiento es el acto de abandonar la Instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento. Asimismo nuestra Ley Orgánica Procesal del Trabajo en su artículo 11 le permita al Juez utilizar y emplear el cuerpo normativo, que por analogía corresponda con el caso, es por ello que extraemos del Código de Procedimiento Civil de su artículo 263 "En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada" (negrillas del Tribunal). Igualmente La Ley Orgánica del Trabajo en su artículo 130 sen su parágrafo único dice "El Desistimiento del procedimiento solamente extingue la Instancia, pero el demandante no podrá volver a proponer la demanda antes que transcurran los noventa (90) días (negrillas del Tribunal). Por las consideraciones antes expuestas este Tribunal administrando Justicia en .....

....En vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, no se ordena el archivo del expediente hasta tanto se de cumplimiento al del presente acuerdo.

declara: CON LUGAR, la presente demanda y en consecuencia de ello disuelto el vinculo conyugal que existe entre los ciudadanos: WILMER JAVIER FEO PEREZ Y ANDREINA DEL CARMEN RODRIGUEZ RODRIGUEZ

declara: CON LUGAR, la presente demanda y en consecuencia de ello disuelto el vinculo conyugal que existe entre los ciudadanos: EDUARDO AGUSTIN BERMUDEZ TORRES Y MARITE JOSEFINA MUJICA PEÑALVER

declara: CON LUGAR, la presente demanda y en consecuencia de ello disuelto el vinculo conyugal que existe entre los ciudadanos: DAMASO ENRIQUE BLANCO ROMERO Y KARLA COROMOTO ALCALA BRITO,

declara: CON LUGAR, la presente demanda y disuelto el vinculo conyugal que existe entre los ciudadanos: ANGEL LUIS GARCIA SALAS Y MILAGROS DEL VALLE PADRON CEBALLOS, según Matrimonio Civil,

En virtud de la manifestación del acusado, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CONDENÓ al acusado: CARLOS ALBERTO VIDAL CARRASQUEL, a cumplir la pena de CINCO (5) AÑOS y CUATRO (4) MESES DE PRISIÓN, por la comisión de delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en artículo previsto y sancionado en los artículos 409, parte infine del Código Penal, en perjuicio de las ciudadanas:: YUSMARY MARGARITA YEBNDES VELIZ y YUGLYS ELENIS YENDES VELIZ, así como de una niña y de una adolescente cuyas identidades se omiten, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, pena esta que surge de tomar el término máximo de ocho años previsto en la parte infine del artículo 409 del Código Penal, por haber ocurrido la muerte de varias personas, ala cual se rebaja un tercio de .....

que el artículo 341 de la Ley Adjetiva antes enunciada consagra el deber del Tribunal de no admitir la demanda cuando es contraria al orden público, a las buenas costumbres y a la Ley, y siendo la presente contraria a la disposición contenida en el artículo 455 de la LOPNA, NO SE ADMITE la misma.

Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 177 y 453, de la Ley orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, señalamiento de orden legal y ratificado en diversas doctrinas sustentadas por la Jurisprudencia patria del Tribunal supremo de Justicia, la cual es acogida por quien suscribe esta decisión, se declara INCOMPETENTE EN VIRTUD DEL TERRITORIO para conocer de esta solicitud y en consecuencia DECLINA la competencia al JUZGADO DISTRIBUIDOR DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DEL ESTADO BOLIVAR, a los fines de que conozca de dicha causa, Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. Se ordena remitir las presentes actuaciones al Tribunal competent.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado segundo de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la circunscripción Judicial del Estado Monagas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara SIN LUGAR la demanda de desalojo interpuesta por la ciudadana Westalia Del Carmen Milano De Parejo, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 5.391.083 y de este domicilio, en contra de la ciudadana Carmen Milagros Febres, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 8.353.036 y de este domicilio y CON LUGAR la cuestión previa opuesta prevista en el artículo 346 ordinal 11° del Código de Procedimiento Civil. Queda desechada la demanda de desalojo y extinguido el presente proceso. La anterior Sentencia fue dictada conforme a lo establecido en los artículos 26 y 49 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, 12, 15, 251, 346 ordinal 11°, 356, 881 .....