DECLARA: INADMISIBLE la acción de Amparo propuesta.

Tal como lo sostiene una vieja y constante doctrina de la extinta Corte Suprema de Justicia, Hoy Tribunal Supremo de Justicia, establecida mediante Sentencia del 13 de Diciembre de 1.960, la Acción Mero Declarativa era admisible en forma autónoma, aún bajo el sistema derogado por el actual Código de Procedimiento Civil; por lo que la misma puede ser propuesta del ejercicio de un derecho (Sentencia de la Sala de Casación Civil del 27 de febrero de 1.992). Entonces, no queda ninguna duda de que si la acción en referencia se permitía autónomamente en la derogada legislación procesal; muchas más son las razones para que hoy también sea así, a la luz de las normas adjetivas expresas como la contenida en el articulo 16 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone: "Para proponer la demanda el actor debe tener interés jurídico actual. Además de los casos previstos en la Ley, el interés puede estar limitado a la mera declaración de la existencia o inexistencia de un derecho o.....

En base a lo anterior, este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Penal en función de Control, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA por PRESCRIPCION DE LA ACCION PENAL, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el ordinal 4° del 108 del Código Penal.- Dándose por terminado el presente proceso penal, de conformidad con el ordinal 8° del artículo 48 y encabezamiento del 319 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.- Regístrese la presente decisión, déjese copia y notifíquese.- La Jueza, ABG. YLCIA PÉREZ JOSEPH.- La Secretaria, Abg.

En consecuencia lo procedente y ajustado a Derecho es DECRETAR EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, seguida por la Fiscalía Novena del Ministerio Público, acogiendo el criterio de ésta, en virtud de que no hay configuración de hecho punible alguno. Y ASI SE DECLARA.- En consecuencia, regístrese la presente decisión, déjese copia y notifíquese a las partes; posteriormente remítase en su debida oportunidad legal.- La Jueza, ABG. YLCIA PÉREZ JOSEPH.- La Secretaria, Abg.

el Tribunal homologa dicho desistimiento en los términos expresados y acuerda el archivo del expediente de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del código de procedimiento civil, que reza: En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda. Es, irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Publíquese, regístrese y déjese copia. DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO. JUEZ SUPLENTE ESPECIAL. LA SECRETARIA, YOHISKA MUJICA. En esta misma fecha, se dio cumplimiento a lo ordenado anteriormente. Conste. La stria., Exp. nro. 27.358

SENTENCIA DEFINITIVA. En el presente Asunto, se publica el día de hoy 26-02-2007 siendo las 9:00 horas de la mañana el texto integro de la presente Sentencia, donde este Tribunal constituido de manera Mixta, Absolvio al ciudadano ALDRI JOSE JIMENEZ, y se ordeno librar lo conducente. Cúmplase.

En Audiencia Preliminar celebrada en fecha 23-02-2007, se emitió la ORDEN DE PASE A JUICIO del Ciudadano: ANIAN ANDRÉS GONZALEZ ESPAÑOL, por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN, publicandose hoy el auto pertinente.

En Audiencia Preliminar celebrada en fecha 23-02-2007, se emitió la ORDEN DE PASE A JUICIO de los Ciudadanos: JESUS MALAVE, ANA ISABEL PRESILLA E ISIDRO CEDEÑO, publicandose hoy el auto pertinente.

AUTO DE ADMISIÓN, SOLICITUD DE COPIAS CERTIFICADAS, DEVOLUCIÓN DE LA COMISIÓN

es por todo lo antes expuesto que este Tribunal declara INADMISIBLE la presente acción.- Dr. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA ABOG. YOHISKA MUJICA Exp- AURA 29.873