El tribunal inadmite por cuanto la forma de evacuación que propone el promovente no esta prevista en la ley adjetiva.En cuanto a lo solicitado por la parte demandada en diligencia de fecha cuatro de Diciembre del año dos mil diez y nueve ( 04-12-2.019), cursante a los folios, 104 y 105, el Tribunal se Pronuncia así: Niega el petitum, toda vez, que las pruebas deberán ser objeto de análisis en la decisión de fondo a dictarse y será entonces, cuando será valorado el mérito de las pruebas, todo a los fines de proteger el equilibrio entre las partes y debido proceso. Notifíquese a las partes de la presente sentencia interlocutoria, y de la continuación del proceso

DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE EL RECURSO DE NULIDAD DEL ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES, conjuntamente con ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL CAUTELAR, intentado por la entidad de trabajo CENTRO MÉDICO, C.A., por intermedio de su apoderado judicial el Ciudadano Jean Carlos Maita Hernández, titular de la cédula de Identidad N° V-12.806.813 e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 91.735, en contra del Acta de Ejecución, en virtud de la Orden de Reenganche y Pago de Salarios Dejados de Percibir a favor del Ciudadano Eudomar José Segura Hernández, titular de la cédula de Identidad V- 13.053.262, emanada de la Inspectoría del Trabajo de Maturín estado Monagas, en fecha 21 de enero de 2020 y contenida en el expediente administrativo N° 044-2020-01-00016,ambas partes plenamente identificados en autos. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas por la especialidad del recurso de nulidad de acto administrativo, en el cual no puede contemplarse la condenatoria en costas, por tener como obj.....