Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano GOMEZ VARGAS JESUS RAFAEL, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano ACOSTA ZAMBRANO MILEIDIS, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano CARVAJAL ELY JOSE, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano TOVAR FIGEURA ELVIS ALEJANDRO, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano JOSE FRANCISCO MAESTRE SALAZAR, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano BOLIVAR HERRERA OSWALDO ANTONIO, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano ZULAY MARIA LEON, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano BOLIVAR SANCHEZ HECTOR GUILLERMO, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano FIGUERA MUÑOZ EZEQUIEL JOSE, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano MARIO ROJAS ROMERO, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.