SE DECLARA SIN LUGAR la solicitud de Revisión de Medida interpuesta por la ABG. VICTORIA EUGENIA SANZ DIAZ, en su condición de defensora de los acusados JUAN CARLOS GUATARASMA NAVARRO, Y CRUZ DANIEL LICETT, por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO CALIFICADO CONSUMADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES, HOMICIDIO CALIFICADO CONSUMADO CON ALEVOSIA Y POR MOTIVOS FUTILES E INNOBLES EN GRADO DE COMPLICIDAD NO NECESARIA, en perjuicio del hoy occiso JOSE ANDRES MARTINEZ JIMENEZ. Por cuanto no han variado las circunstancias que motivaron al Juez de Control a decretar la Medida Privativa de Libertad, tampoco han surgido nuevos elementos posteriores que hagan posible sustituir la Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad, en tal asentido considera quien resuelve que lo ajustado a derecho es declarar sin lugar la sustitución de la medida que pesa en contra de los acusados JUAN CARLOS GUATARASMA Y CRUZ DANIEL LICETT, por lo antes explanado. Y así se declara.-

Visto el Informe de Evaluación emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano SIFIONTES GONZALEZ JOSE ENY, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que el mencionando informe de evaluación, ha de practicarse al ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerar que dicho informe de avaluación emitido por el Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario, pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.-

SE DECLARA SIN LUGAR la solicitud interpuesta por la ABG. MIRIAN LEONET, Defensor Público Primero Penal del Estado Monagas, en su condición de defensora del acusado AMABLE RAFAEL MARQUEZ, a quien se reinstruye el presente asunto por la presunta comisión del del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL. Por cuanto no han variado las circunstancias que motivaron al Juez de Control a decretar la Medida Privativa de Libertad, tampoco han surgido nuevos elementos posteriores que hagan posible sustituir la Medida de Privación Judicial Preventiva de libertad, por una medida Cautelar Sustitutiva, no trayendo al proceso la defensa elementos que hagan procedente lo solicitado, en tal asentido considera quien resuelve que lo ajustado a derecho es declarar sin lugar la sustitución de la medida que pesa en contra del acusado AMABLE RAFAEL MARQUEZ.