Mediante decisión se sustituyó la medida privativa de libertad impuesta a los acusados JULIO CESAR GUZMAN titular de la Cédula de Identidad Nro. 20.001.902 y LUIS EDUARDO GARCIA GONZALEZ titular de la Cédula de Identidad Nro. 18.272.316, por una de las Medidas Cautelares Sustitutiva de Libertad de las contenidas en el artículo 256 numerales 3° y 4° es decir presentaciones cada quince (15) días ante el Servicio de alguacilazgo y no ausentarse de la jurisdicción del Estado sin la autorización del Tribunal, debiendo suscribir los acusados el acta de compromiso que establece el artículo 260 eiusdem, por haber transcurrido efectivamente los dos años a que se refiere el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal más la prorroga concedida. Se disolvío el Tribunal Mixto y se ordenó que el juzgamiento de los acusados mencionados se efectué por este Tribunal constituido de manera unipersonal. Hágase lo conducente.-

Mediante decisión se declaró SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el Defensor privado Luis Alexander Guariman , ya que la demora en la celebración del juicio es atribuible a sus defendidos DAVID RAFAEL ZACARIAS URBANEJA y JEAN CARLOS ZACARIAS URBANEJA, razón por la cual a esos dos (2) años calendario se le adiciona los ciento cincuenta y dos (152) días de no asistencia de los acusados y las huelga carcelaria, como consecuencia se MANTIENE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que pesa sobre los mismos. Hágase lo conducente.-

Mediante decisión se declaró IMPROCEDENTE la solicitud interpuesta por el acusado AQUILES JOSÉ ALVAREZ GUAINET, titular de la cédula de identidad N°. 20.645.989, ya que a la fecha se han generado cuarenta y ocho (48) días de demora, luego de haberse establecido el termino de 81 días, púes surgieron dos (2) oportunidades de diferimientos de que el juicio no se iniciara que de acuerdo a los criterios jurisprudenciales referentes a la interpretación del lapso previsto en el artículo 244 de la norma adjetiva penal las mismas le son atribuibles al acusado, determinándose que no han transcurrido efectivamente el lapso señalado en decisión de fecha 11 de mayo de 2011, como consecuencia se MANTIENE LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD que pesa sobre el referido acusado. Hágase lo conducente.-