Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DE LAS DOCUMENTALES: En cuanto a la promoción realizada en el capitulo III punto "a", de la prueba documental promovida por los mencionados abogados, y su oposición este Tribunal observa que la referida promoción se refiere a documentales que constan en actas, referido el mismo a documento de propiedad de su representado, partida de nacimiento de su representado y acta de defunción de los ciudadanos Luís Rafael Romero y Lla Delgado de Romero, y la oposición se refiere a desconocer e impugnar el documento relacionado con el titulo supletorio promovido por el tercero interesado, por ser manifiestamente impertinente, este Tribunal observa que la impertinencia de una prueba se refiere a que la misma no guarda relación con lo controvertido, siendo ello así resulta forzoso para este Tribunal declara improcedente la oposición planteada y en consecuenci.....

Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Impartiendo Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley. Declaro: INADMISIBLE, el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad por haber operado la caducidad. NOTIFIQUESE, a los ciudadanos BENOIT CHARLES ISABELLE DAMBRE y ANA MARIA ESTEVES DE DAMBRE.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaro: INADMISIBLE la Querella Funcionarial por Cobro de diferencia de Prestaciones Sociales intentada por el ciudadano YSRAEL RIVAS PEREZ titular de la cedula de identidad Nº 8.361.946, asistido por el abogado ROBINSON NARVAEZ RODRIGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 59.874, en contra del ESTADO MONAGAS.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaro: INADMISIBLE la Querella Funcionarial por Cobro de diferencia de Prestaciones Sociales intentada por el ciudadano AMADO JOSE ANDRADE CASTILLO titular de la cedula de identidad Nº 4.889.421, asistido por el abogado ROBINSON NARVAEZ RODRIGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 59.874, en contra del ESTADO MONAGAS.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaro: INADMISIBLE la Querella Funcionarial por Cobro de diferencia de Prestaciones Sociales intentada por el ciudadano PEDRO AGUSTIN RODRIGUEZ RINCONES titular de la cedula de identidad Nº 4.896.813, asistido por el abogado ROBINSON NARVAEZ RODRIGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 59.874, en contra del ESTADO MONAGAS.

Este Tribunal siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DE LAS DOCUMENTALES: En cuanto a la promoción realizada en los capítulos primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto, de la prueba documental, las cuales se contraen en documentos que constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, por cuanto las mismas se encuentran en el expediente manténganse en el mismo, así se decide.

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I-DEL MERITO DE AUTOS: En cuanto a la promoción realizada en el capitulo I, la mencionada abogada promueve y reproduce el mérito favorable de autos, este Tribunal advierte que es criterio reiterado de la jurisprudencia que la solicitud de apreciación de las actas que conforman un expediente no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación del principio de exhaustividad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le corresponderá su valoración, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, así se decide. -II- DE LAS DOCUMENTALES: Con relación a la promoción realizada de la prueba documental del escrito probatorio, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación .....

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DE LAS DOCUMENTALES: En cuanto a la promoción realizada en el Capítulo IV, de la prueba documental, las cuales se contraen en documentos que constan en actas, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, por cuanto las mismas se encuentran en el expediente manténganse en el mismo, así se decide. -II- DE LA EXHIBICIÓN: En relación a la promoción de la prueba de exhibición señalada en el capitulo IV, de la prueba de exhibición, las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, así se decide.