Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil-Bienes de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declaro: PRIMERO: INCOMPETENTE, para conocer de la NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO DE EFECTOS PARTICULARES CONJUNTAMENTE CON SUSPENSION DE LOS EFECTOS, interpuesto por el abogado RAFAEL DOMINGUEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 71.191 actuando como apoderado judicial de la Sociedad Mercantil FINCA VILLA CARRAR II, C.A., contra la Providencia Administrativa N° 016-2010, de fecha 15 de julio de 2010, dictada por la INSTITUTO DE PREVENCION, SALUD Y SEGURIDAD LABORALES (INPSASEL). SEGUNDO: Se ordena la remisión de la presente causa a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de la resolución del conflicto negativo de competenci.....

Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario, Civil Bienes de Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARO: PRIMERO: CON LUGAR la querella funcionarial, intentada por las ciudadanas YANELIS GUILARTE RENGEL, BARBARA GERMANIA LARRUA BLANCO y ADRIANA DEL VALLE PANTOJA ASTUDILLO, teniendo como Apoderados Judiciales a los Abogados Edilberto J. Natera B. y Magalis Villalba, ambos identificados en autos, contra acto administrativo de remoción de fecha 14 de enero de 2010, emanado del Concejo Municipal Bolivariano del Municipio Maturín del estado Monagas, notificada en fecha 18 de enero de 2010. SEGUNDO: SE ORDENA la reincorporación inmediata a su puesto de trabajo y al pago de los salarios dejados de percibir, desde su ilegal retiro, hasta su definitiva reincorporación. TERCERO: ANULA.....

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de la pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DE LAS DOCUMENTALES: DE LA IMPUGNACIÓN DE LAS PRUEBAS: Con relación a la promoción realizada en el capitulo I, y de la impugnación realizada por la parte querellada, mediante la cual impugna reposos médicos presentada por la parte recurrente, este Tribunal, por cuanto la misma se refiere a una impugnación y no a la manifiesta ilegalidad o impertinencia en cuanto a su ofrecimiento como medio probatorio, en consecuencia, este Tribunal sobre la impugnación planteada, se pronunciara en la sentencia de merito, así se decide. Con relación a la promoción realizada en el capitulo I marcado con letra "A", del escrito probatorio, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, así se decide. En cuanto a la promoción realizada en el cap.....

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DE L MERITO DE AUTOS: En cuanto a la promoción realizada en el capitulo I, el mencionado abogado promueve y reproduce el mérito favorable de autos, este Tribunal advierte que es criterio reiterado de la jurisprudencia que la solicitud de apreciación de las actas que conforman un expediente no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación del principio de exhaustividad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le corresponderá su valoración, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, así se decide. -II- DE L AS DOCUMENTALES: Con relación a la promoción realizada en el capitulo II puntos primero marcado con letra "A", segundo marcado con letra "B", tercero marcado con letra "C", cuarto marcado.....