En virtud de los anteriores razonamientos se observa, que la parte solicitante no ha demostrado el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo definitivo. Es por lo que se hace obligante en consecuencia, negar la solicitud de la MEDIDA CAUTELAR DE SECUESTRO. Y así se decide. Dr. ARTURO JOSE LUCES T. EL JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA Abog. YOHISKA MUJICA LUCES Exp.: 32.517 Yosellys

En virtud de los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 506 y 937 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la acción de NULIDAD DE TITULO SUPLETORIO intentado por la Ciudadana CARMEN ELENA URBANEJA DE GOITTE contra la Ciudadana NATACHA DEL VALLE FIGUEROA GOITE.- SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandante, por haber sido vencida en la presente acción, en el equivalente al 25% del valor de la demanda.- TERCERO: Se ordena la notificación de las partes, en virtud de haberse dictado el presente fallo fuera del lapso legal establecido.- Se condena en costas a la parte demandante. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DIARÍCESE, NOTIFIQUESE Y DEJESE COPIA. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado .....

Es por cuanto que a criterios de este Juzgado, pues no demostró la parte accionante en que consiste el riesgo manifiesto que no se pueda garantizar las resultas del presente juicio. En consecuencia niega la misma. Es todo.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA ABOG YOHISKA MUJICA Aura-exp-32516

En cuanto a la reposición se evidencia de autos, que el Tribunal tuvo conocimiento del hecho de que el Municipio Aguasay, tiene interés directo en el presente juicio, posterior a la admisión de la demanda y del decreto a la medida preventiva, mal puede reponerse la causa, ya que había desconocimiento del hecho en cuestión, amén de que a partir de la referida diligencia y en escrito de fecha 30 de Mayo de 2011, la parte demandad hizo oposición al decreto de la medida conforme al artículo 602 del Código de Procedimiento Civil y en los actuales momentos dicha incidencia se encuentra en etapa probatoria. Por las razones antes expresadas, este Tribunal niega la reposición solicitada Y así se decide. Y en virtud de que la causa se paraliza a partir de la presente fecha, y por cuanto no consta la practica de la medida, se ordena oficiar al Juzgado Ejecutor de Medidas de los Municipios Acosta, Cedeño, Caripe y Ezequiel Zamora de esta Circunscripción Judicial, a fin de que remita a este Tr.....