En el presente caso, mal puede la parte demandante solicitar la reposición de la causa, alegando no haber participado en la realización del acto de nombramiento de experto si el mismo ocurrió antes de que este Juzgador se avocara al conocimiento de la presente causa., y estando debidamente representado por su abogado de confianza y con pleno conocimiento de las actas procesales. Es por lo que quien aquí decide declara improcedente la solicitud de Reposición de la Causa, pues sería inoficioso anular el acto de nombramiento de experto y su respectivo informe, si el mismo cumplió con los requisitos establecidos en la norma para tal fin; por otra parte, de la revisión de las actas procesales se constata que no ha habido violación al debido proceso y ni al derecho a la defensa, tal y como establece el artículo 15 del Código de Procedimiento Civil

En virtud de los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en el artículo 12 y 506 del Código de Procedimiento Civil, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara SIN LUGAR la demanda incoada por el ciudadano OTTO FORKIN AVENDAÑO contra BENITO GAETANO CICCO, en el juicio de Cobro de Bolívares (vía intimación). En consecuencia; PRIMERO: Se deja sin efecto la medida de enajenar y gravar decretada en fecha 04 de Junio de 2.004, sobre el inmueble objeto de la presente acción, arriba identificado, ofíciese lo conducente. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente perdidosa

En el caso de autos la parte demandada además de contestar la demanda, propuso cuestiones previas y siendo la reconvención una nueva pretensión que debe cumplir con los mismos requisitos del artículo 340, por ser esta una acción autónoma, con contenido propio y distinto del principal, lo cual no lo hizo la demandada, es por lo que este Tribunal se abstiene de admitir la reconvención planteada y toma el escrito presentado solo como de contestación de la demanda al fondo y así lo declara.- ABOG. ARTURO JOSE LUCES TINEO EL JUEZ SUPLENTE ESPECIAL ABOG. YOHISKA MUJICA LUCES LA SECRETARIA EXP. 28.840 hoa

en la cual ofrece como fiador a la Sociedad Mercantil WEEKO IMPORT, C.A para que sea decretado la restitución de la posesión del inmueble plenamente identificado en el libelo de la demanda, ha criterio de este Juzgador la fianza consignada por la ciudadana antes mencionada no cumple con los requisitos establecidos en el artículo 1.810 del Código Civil.