En razón a lo que antecede, debe entonces señalarse, que no habiéndose logrado en el caso de marras la notificación personal del Alcalde y Sindico Procurador Municipal, que para ese entonces eran los ciudadanos NUMA ROJAS y MARIA MILAGROS BARROZZI, a los fines de garantizar su derecho a la defensa se hizo necesario la designación del defensor judicial, cargo que recayó en la persona del Abogado en ejercicio CAMILO CESAR SUPPINI, con quien se entendería los trámites del juicio y que en razón a su naturaleza de auxiliar de justicia por mandato de Ley, se encuentra obligado a realizar una prudente, diligente y oportuna defensa, que asumió al aceptar el cargo, por lo cual es procedente su citación, siendo este el estado actual de la presente causa, en consecuencia y en virtud de que fueron llenados los extremos de Ley pautados para tal fin, este Tribunal niega lo solicitado Y así se decide.

Ahora bien, observa esta sentenciadora que en el caso de marras el tercero opositor a la medida de secuestro decretada, representada por la ASOCIACION CIVIL COMUNITARIA DE LA VIVIENDA Y HABITAD "LA CEIBA", está compuesta por más de veinticinco (25) familias, y los fines de resolver la controversia planteada y estando involucrado el derecho del colectivo, conforme a lo dispuesto en el artículo 2 de nuestra Carta Magna, el cual establece: "Venezuela se constituye en un Estado democrático y social de Derecho y de Justicia, que propugna como valores superiores en su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y, en general la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político...", concatenado este con el artículo 49 ejusdem, Suspende la Medida de Secuestro decretada por este Despacho, en fecha 21 de Octubre de 2008, y recaída sobre un lote de terreno d.....