DECISION En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal, Administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento presentado en el presente procedimiento de DIVORCIO ORDINARIO; intentado por el ciudadano CLETO RODRIGUEZ, debidamente identificado, asistido por la abogada MARLEN FORERO FORERO, contra la ciudadana VICTORIA DEL VALLE GUZMAN RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº 2.324.632. Se suspende la medida de secuestro decretada en el presente procedimiento. No hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dada, Firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas Maturín, En la fecha supra indicada. Años l96º de la Independencia y l48º de la Federación. .....

DECISION En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la Republica de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento presentado en el presente procedimiento de COBRO DE BOLIVARES (VIA INTIMACION) intentado por la abogada en ejercicio Edith Sucre Rivas, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.20.979, en su carácter de endosataria en procuración del ciudadano Amenodoro Márquez, contra el ciudadano OHANNES SARKIS BERTIZLIAN, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro.13.655.969 y de este domicilio. En cuanto a la solicitud de devolución de las originales que marcadas "A" letra de cambio que reposan en el presente expediente, se acuerda su devolución previa certificación en autos.- No hay condenatoria en costas. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE CO.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, de conformidad con la norma antes citada y los Artículos 12 y 651 eiusdem; y Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: DECLARA. FIRME EL DECRETO DE INTIMACIÓN dictado en este proceso el día Veintidós (22) de Febrero de 2007 y como consecuencia de ello, se condena a la parte intimada a pagar al intimante la suma de CINCUENTA Y UN MILLONES DOSCIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs.51.250.000,00), mas las costas.- . PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA. Dada, Firmada y Sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, a los veintitrés (23) días del mes de Abril del año dos mil siete (2007). AÑOS: 147° DE LA FEDERAC.....

Observa quien aquí decide que de verificarse el supuesto de hecho, en este caso, la disconformidad con el saldo establecido por el acreedor en la solicitud de ejecución, con la prueba escrita en que se fundamente, tiene lugar la consecuencia jurídica, como es la oposición al pago que se intima. En este sentido se pronunció la Sala de Casación Civil en sentencia de fecha 19/03/1997 en los términos siguientes: En virtud de lo indicado en el artículo 663 del Código de Procedimiento Civil, la labor del Juez se limita a revisar la documentación exigida en cada uno de los ordinales, lo cual de cumplirse, deberá conducir a la apertura a pruebas del juicio que se convierte en proceso ordinario. El ordinal 5º, al reiterar la disconformidad con el saldo de la hipoteca que pretende cobrarse, exige la presentación de prueba escrita en que dicha disconformidad se fundamente. Es claro que tal prueba se refiere a la demostración de la existencia de la diferencia que se alega. No se refiere .....