Del análisis de la diligencia presentada por los ciudadanos Alberto Cesar Brito Salas, Carlos Enrique Brito Salas, Humberto José Brito Salas y Luis Edgardo Brito Salas, debidamente representados por el abogado Daniel Rodríguez, plenamente identificado, donde solicita sean resueltas varios puntos o peticiones y el fundamental es sobre la inhibición que fue planteada por el juez en la tercería, que cuando fue presentada por ante este Tribunal la declaro inadmisible (folio 37), auto este apelado y el Superior Agrario de esta Circunscripción Judicial ordena al A quo, admitir la tercería razones y motivos que constan en la sentencia, cursante a los folios 54 al 62, en la causa principal se ventilo una Acción Posesoría Interdíctal, que fue decidida y ejecutada por este tribunal y como la orden del Superior, en cuanto a la admisión de la tercería fue dada con posterioridad, a la ejecución de la sentencia recaída en la causa principal fue la causa o motivo para plantearla por las razone.....

S E G U N D A Por los razonamientos que anteceden este Juzgado de Primera Instancia Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y de conformidad con los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara SIN LUGAR la demanda que por Indemnización de Daños Materiales, Lucro cesante y Daño Moral, derivados de Accidente de Transito intento el ciudadano GUSTAVO DAVID BRITO contra los ciudadanos GUSTAVO TORRES y EXDUBIO RODRIGUEZ, ambos identificados en esta sentencia y CON LUGAR la reconvención propuesta por el ciudadano GUSTAVO TORRES y EXDUBIO RODIGUEZ contra el ciudadano GUSTAVO DAVID BRITO por concepto de daños materiales derivados de accidente de transito, como consecuencia de la referida decisión, se condena al ciudadano GUSTAVO DAVID BRITO a cancelarle al ciudadano GUSTAVO TORRES Y EXDUBIO RODRIGUEZ, la cantidad de ocho Mil novecientos Bol.....

UNICO De la revisión de las actas procesales, se evidencia, la petición realizada por el abogado Carlos Martínez Orta, la cual corre inserta al folio N° 2 del Cuaderno de Medidas, de fecha 29-10-2008, en ella, solicita al tribunal, se pronuncie sobre el decreto de medida de secuestro sobre el lote de terreno objeto del presente juicio e igualmente, proceda a oficiar lo conducente al Juzgado Ejecutor de Medidas, para la práctica de la misma; para proveer el tribunal, realiza las siguientes observaciones: de la lectura del libelo de demanda y los recaudos acompañados, es decir, las pruebas, considera este Juzgador, amparado en la norma del artículo 700 del Código de Procedimiento Civil, el cual establece a groso modo, que el interesado demostrará ante el Juez la ocurrencia de la perturbación, y encontrando éste suficiente la prueba, decretará el amparo o la posesión según sea el caso. Además de ello, se encuentran llenos los requisitos contenidos en el artículo 585 del Código de Proce.....