DISPOSITIVO Valoradas y analizadas cada una de las pruebas aportadas por la parte demandante, de acuerdo a la sana crítica, este Juzgador sin más preámbulos pasa a decidir de la manera siguiente: en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: SIN LUGAR LA APELACION ejercida por la parte perdidosa, CONFIRMANDO así el fallo dictado por el Juzgado Segundo de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de esta circunscripción judicial. Se confirma dicho fallo, puesto que el demandante, no probó lo alegado en cuanto al daño emergente pretendido, con prueba fehaciente, sino que sólo se limito a colocar en su escrito de demanda, que por los daños materiales sufridos a su auto, se ha trasladado en taxis, lo que le genera un gasto diario de Veinte Mil Bolívares, razones por la que este Juzgador la desestima, no otorgándole valor alguno y así se decide. En relación a la Indexación, esta opera en cuanto al daño material perpetr.....

UNICO Visto el escrito de contestación a la demanda, presentado por la defensa, donde alegan como cuestión previa, que entre una y otra citación de las codemandadas, transcurrieron más de sesenta (60) días entre una y otra, tal como lo sostiene el Artículo 228 del Código de procedimiento Civil, el tribunal para decidir, observa, que en fecha 11-01-2006, fue citada la empresa de Seguros Caracas, de Liberty Mutual, C.A., en fecha 18-07-2006, fue citada la empresa Transporte M y C, C.A., y en fecha 09-05-2006, fue citado el ciudadano Carlos López, todos plenamente identificados, es de observar que solo la empresa M y C, C.A., ha dado la contestación a la demanda, y en su primera oportunidad, basado en el dispositivo legal contenido en el Artículo 228 del Código de procedimiento Civil, solicita que sean declaradas nulas las citaciones a las demás codemandadas, el Tribunal observa que evidentemente entre una y otra citación transcurrieron más de sesenta (60) días, lo que hac.....