En este orden de ideas, se observa en el caso bajo estudio que, fue dictado auto de admisión el día 21 de Julio de 2011; luego el 24 de noviembre de 2011 el Alguacil del Tribunal consigna Boleta de Intimación Sin Firmar de la parte demandada, solicitando la parte actora en fecha 18 de enero de 2012 la citación por carteles, acordada luego por este despacho mediante auto dictado el 23 de enero de 2012, y por cuanto de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto se pudo evidenciar que la parte demandada no ha sido intimada, ya que no existe actuación alguna de la parte actora en la cual consigne los ejemplares de los periódicos donde se habían de publicar los Carteles de Intimación respectivos, lo cual constituye una de las cargas principales de la parte accionante.- En tal sentido, siendo que en el presente procedimiento transcurrió más de Un (01) año, desde la admisión de la demanda el día 21 de Julio de 2011, hasta el día de hoy 06 de Julio de 2015, es forzo.....

En este orden de ideas, se observa en el caso bajo estudio que, fue dictado auto de admisión el día 21 de Julio de 2011; luego el 24 de noviembre de 2011 el Alguacil del Tribunal consigna Boleta de Intimación Sin Firmar de la parte demandada, solicitando la parte actora en fecha 18 de enero de 2012 la citación por carteles, acordada luego por este despacho mediante auto dictado el 23 de enero de 2012, y por cuanto de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto se pudo evidenciar que la parte demandada no ha sido intimada, ya que no existe actuación alguna de la parte actora en la cual consigne los ejemplares de los periódicos donde se habían de publicar los Carteles de Intimación respectivos, lo cual constituye una de las cargas principales de la parte accionante.- En tal sentido, siendo que en el presente procedimiento transcurrió más de Un (01) año, desde la admisión de la demanda el día 21 de Julio de 2011, hasta el día de hoy 06 de Julio de 2015, es forzo.....

Por los motivos antes expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con competencia especial para conocer de la Materia de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto por el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 365, 366, 375 de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente, 242 y 262 del Código de Procedimiento Civil y visto el convenimiento a que han llegado las partes involucradas en el presente procedimiento, ciudadanos NOHEMÍ JOSEFINA MAHABIR GUAIMARE y CARLOS JAVIER BARRETO, plenamente identificados en los autos, en lo que concierne al aumento de la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN en beneficio de sus hijas, APRUEBA Y HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes, el cual riela al folio Veinte.....