Vista la consignación que antecede suscrita por la ciudadana Alguacil de este Juzgado en la que consigna oficio Nº 16-F8-OFC-0111-2012, emanado de la FISCALIA OCTAVA DELMINISTERIO PUBLICO DEL ESTADO MONAGAS, de fecha treinta (30) del mes de Enero del año 2.012, en el cual la ciudadana: BEATRIZ DEL VALLE GOMEZ en su carácter de Fiscal Octavo del Ministerio Publico del Estado Monagas emite opinión desfavorable por cuanto la presente solicitud de Divorcio no cumple con los requisitos establecidos en el Articulo 185-A del Código Civil, siendo que desde la fecha que ocurrió la separación de hecho ha la fecha en que se intento la presente acción no han transcurrido mas de cinco (5) años; En atención a lo señalado por la representación Fiscal este Tribunal Primero De Los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara Y Ezequiel Zamora De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DESESTIMA la Solicitud de Divorcio in.....

Por todo lo antes expuesto este Juzgado Primero de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE la Demanda que por Cobro de Bolívares (Vía Intimación) intentara el ciudadano: DUBAR JOSE BRITO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-9.893.116, de este domicilio, actuando en su condición de presidente de la Sociedad Mercantil DROGUERIA DUBAR, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil del Estado Monagas, en fecha 27 de Junio de 2.008, Bajo el Nº 25, Tomo A-4, asistido por el abogado GABRIEL IGNACIO MATERAN HERNANDEZ, en ejercicio de su profesión e inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 76.249 y de este domicilio, contra de la Sociedad Mercantil INVERSIONES ELECTRIVEN, C.A., representada por el ciudadano: RUBEN DARIO DELGADO CESIN, venezolano, mayor de edad, titular .....

En los artículos transcritos se evidencia que para que la Perención se produzca, se requiere que la parte demandante no haya realizado ningún acto en relación a la citación o intimación del demandado; esta inactividad estará referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional, ha venido sosteniendo que la Perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la Instancia. El fundamento de la Perención de la Instancia reside en dos distinto motivos: de un lado, la presunta intención de las partes de abandonar el proceso, que se muestra en la omisión de todo acto de impulso (elemento subjetivo) y de a su arbitrio la Perención de la Instancia, ya que el interés procesal está llamado a operar como estímulo permanente del proceso. Si b.....