Este Tribunal Segundo de Control DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida contra PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal

Este Tribunal Segundo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas; DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida contra PERSONAS DESCONOCIDAS, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal

Por Sentencia Interlocutoria de esta misma fecha este Tribunal acordó el SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida contra PERSONA DESCONOCIDA, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO, previsto en el Artículo 455 del Código Penal, por encontrarse prescrita la Acción Penal, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el Ordinal 8 del artículo 48 del mismo Código y el Artículo 108 Ordinal 4° del Código Penal.

Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la Abogada RAQUEL GARCIA BELLORIN, en su condición de Jueza Temporal del Tribunal Tercero de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, para conocer de la causa signada bajo el alfanumérico NP01-P-2005-002403, de acuerdo a lo dispuesto en el numerales 1° y 4° del Artículo 86 del Código Adjetivo Penal, en concordancia con el artículo 87 ejusdem, en relación con el Artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

ACUERDA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, por el lapso de UN (01) AÑO, NUEVE (09) MESES y ONCE (11) DÍAS DE PRISION, al penado ARQUIMEDES JOSE SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° 13.534.648, contados a partir del momento en que suscriba acta de compromiso de las obligaciones impuestas en esta decisión.-

ACUERDA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, por el lapso de TRES (03) AÑOS, al penado VERA JOSE GREGORIO, titular de la cédula de identidad N° 14.939.483, contados a partir del momento en que suscriba acta de compromiso de las obligaciones impuestas en esta decisión.-

ACUERDA LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCION DE LA PENA, por el lapso de UN (01) AÑO, CINCO (05) MESES y VEINTIOCHO (28) DÍAS DE PRISION, al penado SUAREZ GUILLEN VICTOR ANDRES, titular de la cédula de identidad N° 11.081.151, contado a partir del momento en que suscriba acta de compromiso de las obligaciones que debe cumplir.-

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, pero se abstiene de ordenar el archivo del expediente hasta tanto conste en autos el cumplimiento total de lo transado.

En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADA en derecho la partición amigable celebrada entre las partes, en la forma por ellos señalada en su escrito de solicitud. Asimismo se ordena expedir por secretaria las copias certificadas solicitadas. No hay imposición al pago de las costas, de conformidad con lo previsto en el artículo 277 eiusdem. Publíquese, Regístrese y Déjese copia. Dada, Firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. En Maturín, a los siete (07) días del mes de enero del año dos mil Ocho (2008). Años l97º de la Independencia y l48º de la Federación. El .....

Vista la solicitud de Secuestro del inmueble arrendado, formulada por el demandante en el escrito de demanda, el Tribunal estima lo siguiente: PRIMERO: Las medidas preventivas son medidas excepcionales de derecho singlar y como tal son de interpretación- respectivas; por lo cual su aplicación es procedente solo cuando este prevista expresamente por la disposición que las sanciona. SEGUNDO: El derecho reclamado por el demandante goza de verosimilitud y su solicitud no es contraria a la ley, al orden público ni a las buenas costumbres, aun cuando tal derecho reclamado pueda ser desvirtuado en el curso del proceso. TERCERO: La petición del demandante se corresponde con lo establecido taxativamente en el ordinal Séptimo del artículo 599 del Código de Procedimiento Civil, para la procedencia del secuestro de la cosa arrendada por cuanto tal medida a asegurar la integridad del bien objeto de la controversia, en base a los elementos aportados como prueba presuntiva de contrato de arrend.....