UNICO El aludido escrito presentado por la defensora Pública de la parte demandada, no contiene los supuestos de hecho y de derecho contenidos en el artículo 71 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de Posesión, y siendo los supuestos establecidos en la citada norma legal, requisito indispensables para oponerse a la demanda intentada por Banco Provincial, S.A. Banco Universal, este Tribunal de Primera Instancia de Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, haciendo uso de las facultades que le concede la Ley, impartiendo justicia en Nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la oposición hecha por la defensora de la parte demandada en la fecha ut-supra señalada, y ordena la continuación de la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 70 de la Ley de Hipoteca Mobiliaria y Prenda sin Desplazamiento de Posesión; y así se decide.- El Juez Temporal, Abg. Ángel Silva .....

Visto el escrito presentado en fecha 16-07-2009, inserto a los folios 110 al 113, suscrito por la Defensora Publica Indígena Con Competencia Plena del Estado Monagas Abg. TANIA SALAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 14.939.814, donde opuso la Cuestión Previa contenida en el articulo 346 ordinal 2 del Código de procedimiento Civil, estableciendo que el actor no tiene legitimidad para ejercer la acción Interdictal Restitutoria, entre una y otra palabra, evidentemente es una decisión de fondo, establecer si el actor tiene derecho o no a reclamar el asunto que propone ante el órgano Judicial, no se puede determinar "In limini litis, si tiene o no, ese derecho que se acredita, esta cuestión previa esta prevista para atacar ilegitimidad por carecer de capacidad, cual capacidad la mayoría de edad, para otorgar un poder, disponer libremente de los derechos civiles, estar inhabilitado judicialmente, por tener una capitis diminucio, a modo general son los.....