Por las anteriores consideraciones, este JUZGADO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA la presente causa por concepto de Separación de Cuerpos y Bienes, y en consecuencia se extingue el proceso. Archívese el expediente. Remítase el presente asunto al Archivo Judicial.

Por las anteriores consideraciones, este JUZGADO DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA PERIMIDA la presente causa por concepto de OFRECIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARÍA HOY OFRECIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, y en consecuencia se extingue el proceso. Archívese el expediente. Remítase el presente asunto al Archivo Judicial. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.

este Tribunal niega al solicitante la medida preventiva requerida.

HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL, celebrado entre las partes. El Tribunal hace entrega de las pruebas promovidas por las partes.-

declara: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales intentara los ciudadanos OSCAR CASTILLO, JUAN MOYA y FELIX PERNIL contra la empresa ARQUINIURB CONSTRUCCIONES, C.A., todos identificados en autos. La empresa condenada deberá pagarle al ciudadano OSCAR CASTILLO la cantidad de VEINTICUATRO MIL CUARENTA Y CINCO BOLÍVARES FUERTES CON 76/100 (Bs. F. 24.045,76), al ciudadano JUAN MOYA la cantidad de VEINTITRES MIL TRESCIENTOS SETENTA Y TRES CON 74/100 (Bs. F. 23.373,74); y, al ciudadano Félix Pernil la cantidad DIECIOCHO MIL NOVECIENTOSVEINTIUN BOLIVARES FUERTES CON 69/100 (Bs. F. 18.921,69. En lo que respecta los intereses moratorios y a la indexación se procederá de conformidad a lo establecido en la motiva de la presente decisión. Se condena en costas a la demandada por haber vencimiento total.

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por Cobro de Prestaciones Sociales intentara los ciudadanos JOSÉ GONZÁLEZ FRANCISCO ACOSTA, LUÍS CAMPOS, JUAN MEDINA, MANUEL GONZÁLEZ, y EDUARDO QUIJADA contra la empresa ARQUINIURB CONSTRUCCIONES, C.A., ambas partes identificadas en autos. La empresa condenada deberá pagarle al ciudadano EDUARDO QUIJADA la cantidad de DIECIOCHO MIL QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE CON 10/100 (Bs. F. 18.579,10); a los ciudadanos JOSÉ GONZÁLEZ, la cantidad de VEINTE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS CON 21/100 (Bs. F. 20.542,21); al ciudadano FRANCISCO ACOSTA, la cantidad de VEINTE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS CON 21/100 (Bs. F. 20.542,21); al ciudadano LUÍS CAMPOS, la cantidad de VEINTE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS CON 21/100 (Bs. F. 20.542,21); al ciudadano JUAN MEDINA, y al ciudadano MANUEL GONZÁLEZ la cantidad de VEINTE MIL QUINIENTOS CUARENTA Y DOS CON 21/100 (Bs. F. 20.542,21). En lo que respecta a los intereses moratorios e indexación la misma procederá en los términos .....

declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA.

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada,

El Estado Social de Derecho exige una visión del Derecho compenetrada con la sociedad (El Derecho Sociológico) a fin de minimizar en lo posible y mediante la interpretación jurídica, los desajustes sociales. Adicionalmente deben no sólo alegarse, sino también demostrarse los presupuestos de ley contenidos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, para que puedan ser decretadas por el Juez. Es decir, que cuando las partes aleguen y demuestren que existe el Derecho que se reclama y el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, debe el órgano jurisdiccional decretar la medida, pues la tutela judicial efectiva también debe aplicarse en sede cautelar. En tal sentido estando las medidas preventivas causadas en la Ley y por cuanto este Juzgador considera que no se encuentran llenos los extremos previstos en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil Venezolano vigente, es por lo que No acuerda la solicitud formulada por la parte actora en el presen.....

este Tribunal dictar sentencia en la presenta acción, y es por ello que NIEGA lo solicitado por la parte accionante y así se declara.-