Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada VICTORIA EUGENIA SANZ DIAZ, Defensora Pública de los imputados NELSON ALEJANDRO BETANCOURT Y RAUL ANDRES RODRIGUEZ BOLIVAR, en el asunto distinguido con el Nº NP01-P-2009-002993 (nomenclatura de los Tribunales de Control de este Circuito Judicial Penal), a quienes se les procesa por la presunta comisión de los delitos de, a: NELSON ALEJANDRO BETANCOURT, OCULTAMIENTO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRÓPICAS EN GRADO DE COAUTORIA, previsto y sancionado en los artículo 31 en su encabezamiento de la Ley Orgánica contra el Trafico Ilícito y Consumo de Sustancias Estupefaciente y Psicotrópicas, en relación con el articulo 83 del Código Penal, APROVECHAMIENTO DE VEHICULO PROVENIENTE DEL ROBO O HURTO D.....

Esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abogada Bárbara Lucero Sain, con el carácter de Defensores Publica Octava Penal del Ciudadano: JOSÉ ALBERTO PÉREZ ROA a quien se les sigue asunto penal NP01-P-2009-003818, por la presunta comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 458 en relación con los artículos 83, 277 y 218 numeral 3 todos del Código Penal, contra la decisión dictada en fecha 10 de Agosto de 2009, por el Tribunal Sexto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, (De Guardia) mediante el cual ese Tribunal decretó Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad al imputado de autos, antes mencionado, en consecuencia esta Corte de Apelaciones niega el pedimento de n.....

En tal sentido, en virtud del pedimento realizado, este Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la circunscripción judicial del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, le imparte su aprobación y homologación al convenio suscrito entre las partes involucradas en la presente causa; decreta consumado el acto y se procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Como consecuencia de ello, se ordena levantar la medida de secuestro recaída sobre el siguiente bien mueble: Un (01) Tractor con su respectiva rastra de 28 discos dentados, con los siguientes implementos: tractor (G-014), marca: New Holland, modelo: 8030 4WD, serial de motor N° TA151012, serial de chasis N° Z5CA08981; rastra, modelo GRSGL28DSC54503632-CRSGL; rastra aradora control remoto de 28 discos dentados 28"*26*26CM con cojinete; dicha medida de secuestro fue decretada por este trib.....

En virtud de las declaratorias precedentemente establecidas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se ADMITE el RECURSO DE APELACIÓN interpuesto, en fecha 23 de julio de 2009, por la ABG. ELVIA AGUILERA RODRÍGUEZ, DEFENSOR PÚBLICO SÉPTIMO PENAL DEL ESTADO MONAGAS, actuando en su condición de defensor designado al ciudadano acusado JOSÉ WILFREDO CALLESTER CARABALLO, contra la sentencia dictada en juicio oral y público por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, constituido en forma Unipersonal, presidido por la Juez Profesional ABG. MARÍA INÉS RODRÍGUEZ SALMÓN, en el asunto identificado con la nomenclatura NP01-P-2006-001605. SEGUNDO: Como consecuencia del anterior pronunciamiento, se FIJA el día MARTES 13 DE OCTUBRE DE 2009, A LAS 10:00 HORAS DE LA MAÑANA, para que.....

En fecha 12 de febrero de 2009, comparecieron por ante la Coordinación del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, la abogada BETTY ARTIGAS, inscrita en el inpreabogado n° 61.946, en su carácter de apoderada judicial de la empresa SMA INGENIEROS Y CONSULTORES, C.A, y presenta OFERTA REAL DE PAGO, a favor del ciudadano DANNY CORTEZ, venezolano mayor de edad, titular la cédula de identidad n° 10.998.925. Distribuida la presente causa, correspondió su conocimiento al Juzgado Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, a los fines de su pronunciamiento al respecto; en fecha 25 de febrero 2009, el Tribunal procedió a dictar auto señalando que se abstiene de admitir la solicitud, por cuanto se evidencia de los autos que es insuficiente la dirección del oferido, a los fines que el Tribunal pueda notificarlo positivamente, así mismo se le estableció un lapso per.....

Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado el Titulo VIII, artículos 819, 820 y 821 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA OFERTA REAL DE PAGO. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. El Secretario (a), Se advierte a las partes que el lapso para interponer los recursos pertinentes, comienza a transcurrir a partir del primer día hábil siguiente a la fecha de la publicación de la presente decisión, así mismo a los fines de la demostración de los hechos objeto de sus recursos, los elementos deberán ser consignados o anunciados a través de diligencias o escritos de apelación, y consignados o ratificados en la audiencia ante el Juzgado Superior. En esta misma fecha.....

En el caso de marras, el oferente tuvo un lapso siete (7) meses y trece (13) días y la parte oferente no ha realizado actuación alguna para dar la dirección exacta del oferido, es por ello que esta Juzgadora de conformidad con las facultades que le confiere la Ley y cumpliendo con lo pautado en el Titulo VIII, artículos 819, 820 y 821 del Código de Procedimiento Civil, por tal razón inadmite la oferta real de pago por considerar que no llena los extremos exigidos en la disposición procesal comentada. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado el Titulo VIII, artículos 819, 820 y 821 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA OFERTA REAL DE PAGO. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. .....

En el caso de marras, el oferente tuvo un lapso siete (7) meses y cinco (5) días y la parte oferente no ha realizado actuación alguna para dar la dirección exacta del oferido, es por ello que esta Juzgadora de conformidad con las facultades que le confiere la Ley y cumpliendo con lo pautado en el Titulo VIII, artículos 819, 820 y 821 del Código de Procedimiento Civil, por tal razón inadmite la oferta real de pago por considerar que no llena los extremos exigidos en la disposición procesal comentada. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado el Titulo VIII, artículos 819, 820 y 821 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA OFERTA REAL DE PAGO. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. .....

En el caso de marras, el oferente tuvo un lapso diez (10) meses y diecisiete (17) días y la parte oferente no ha realizado actuación alguna para dar la dirección exacta del oferido, es por ello que esta Juzgadora de conformidad con las facultades que le confiere la Ley y cumpliendo con lo pautado en el Titulo VIII, artículos 819, 820 y 821 del Código de Procedimiento Civil, por tal razón inadmite la oferta real de pago por considerar que no llena los extremos exigidos en la disposición procesal comentada. Por las razones antes expuestas y de conformidad con lo pautado el Titulo VIII, artículos 819, 820 y 821 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Sexto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de esta Circunscripción Judicial, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA INADMISIBILIDAD DE LA OFERTA REAL DE PAGO. La Jueza Abg. MARILEUDIS GALLARDO. .....

DISPOSITIVA. Por todos los razonamientos de hecho y de derecho ya explanados, este Juzgado Segundo de Control, Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara la Prescripción de la Acción Penal y en consecuencia se Decreta el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO de la presente causa, seguida al ciudadano IDENTIDAD OMITIDA por la presunta comisión del delito de LESIONES PERSONALES SIMPLES previsto en el articulo 415 del Código Penal Vigente para el Momento que ocurrieron los hechos, en perjuicio del ciudadano PEDRO MARQUEZ, de conformidad a lo dispuesto en los artículos 48 Ordinal 8, 318 Ordinal 3del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con en el Artículo 561 Literal "d" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Diarícese, regístrese y publíquese. Notifíquese a las partes. El Juez ABG. DILIA MENDOZA BELLO El Se.....