En fuerza de las anteriores consideraciones, y en conformidad con los artículos 2, 26, y 257 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, artículos 196, 204, 273, 263, 346, 351 y 429 del Código de Procedimiento Civil y por todo lo antes expuesto este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la cuestión previa de la cosa juzgada opuesta por la sociedad mercantil INMOBILIARIA CITTI, C.A. ya identificada en el cuerpo de esta decisión, como consecuencia de esta decisión, se ordena levantar la medida preventiva decretada por este tribunal, una vez quede firme la presente decisión. Se condena en costas a la parte actora sociedad mercantil SAMARA FASHION. C.A., de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de procedimiento Civil. Publíquese, regístrese, déjese copia. Se.....

PRIMERO: El penado RAMON ANTONIO ARIAS, fue condenado en fecha 22/03/2002 por el Juzgado Cuarto de Juicio de este mismo Circuito Judicial Penal, a cumplir la pena de VEINTE (20) AÑOS DE PRESIDIO (hoy redimida en DIECIOCHO AÑOS, NUEVE MESES y ONCE DIAS DE PRESIDIO), por la comisión del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, tipificado y sancionado en el artículo 408 ordinal 1° del Código Penal vigente para la fecha de consumación de los hechos, en perjuicio del ciudadano quien en vida respondiera al nombre de Andrés de Jesús Jiménez. El precitado penado, según se desprende de las actuaciones que conformen el presente asunto, fue aprehendido inicialmente en fecha 15/04/2000, manteniéndose detenido hasta el día 18/04/2000, o sea, por TRES (03) DIAS; luego fue detenido en fecha 28/08/2000, y se mantuvo bajo cumplimiento de pena, hasta el día 16/09/2007, cuando se declaró fugado del Centro de Tratamiento Comunitario "Francisco de Miranda", donde gozaba del beneficio de Régimen Abiert.....

En el presente caso observa este juzgador que de los recaudos acompañados al libelo de la demanda, el accionante no ha consignado las pruebas suficientes que demuestren la presunción grave de la petición planteada, ni comprobado suficientemente que exista riesgo aparente de que quede ilusoria la ejecución del fallo, por todo lo antes expuesto, este Tribunal a los fines de no causar un gravamen irreparable, y en virtud de no estar llenos los extremos de ley NIEGA la medida de Secuestro solicitada.

Se declara PROCEDENTE LA ACCIÓN DE PROTECCIÓN intentada por LA FISCAL OCTAVO DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO MONAGAS contra LA DIRECCIÓN DEL CENTRO PENINTENCIARIO DE ORIENTE (LA PICA) y procede a fijar las oportunidades en la que los niños, niñas y adolescentes podrán tener contacto personal y directo con sus progenitores que se encuentran privados de la libertad y recluidos en el mencionado centro penitenciario, lo cual se hará única y exclusivamente en las instalaciones adecuadas para la visita de los hijos menores de edad de los reclusos

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del decreto de la medida de secuestro solicitada, NEGÁNDOSE la misma, y así se decide.- Sin embargo, esta Juzgadora entiende la necesidad de la parte actora de obtener el decreto de la Medida peticionada, y en aras de cumplir con los extremos exigidos en la norma que regula el caso planteado, este Tribunal, insta a la parte demandante a constituir garantía hasta cubrir la suma de CUARENTA Y UN MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 41.000, oo), a fin de asegurar al demandado el pago de los daños y prejuicios y la devolución de la cosa vendida u otra equivalente al demandado, en caso de no pro.....

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del decreto de la medida de secuestro solicitada, NEGÁNDOSE la misma, y así se decide.- Sin embargo, esta Juzgadora entiende la necesidad de la parte actora de obtener el decreto de la Medida peticionada, y en aras de cumplir con los extremos exigidos en la norma que regula el caso planteado, este Tribunal, insta a la parte demandante a constituir garantía hasta cubrir la suma de CINCUENTA Y SEIS MIL BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 56.000, oo), a fin de asegurar al demandado el pago de los daños y prejuicios y la devolución de la cosa vendida u otra equivalente al demandado, en caso de no .....

Se le impartió la Homologación al acto de auto-composición procesal presentado.

Esta Corte de Apelaciones, Declara: PRIMERO: Se declara sin Lugar la solicitud de nulidad interpuesta por la Defensa del ciudadano Eduardo Antonio León Niño. SEGUNDO: Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto con fundamento en el artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, por Abg. RODOLFO ALEJANDRO SEEEKATZ ROJAS, en su condición de FISCAL SEXTO DEL MINISTERIO PÚBLICO DEL ESTADO MONAGAS, para la fecha de su interposición, en el sentido de que se declara con lugar su argumento recursivo, pero sin lugar el petitorio de nulidad y celebración de una nueva audiencia de presentación, por considerar que lo procedente es declarar REVOCADA la decisión recurrida. TERCERO: Se REVOCA la sentencia impugnada, en los términos antes expresados en esta decisión, ordenándose a la jueza que corresponda el conocimiento del asunto principal, materialice la decisión aquí dictada, debiendo librar las correspondiente ordenes de captura del imputado.

En consecuencia, se determina que la presente pretensión no es contraria al orden público, las buenas costumbres o a la Ley, no estando tampoco incursa en las causales de inadmisibilidad prevista en nuestra ley adjetiva, siendo prueba inicialmente suficiente, las facturas que se acompañan, por lo que la presente pretensión debe ser admitida. Y así se decide. - En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara CON LUGAR la apelación ejercida por el abogado HORACIO MARTINO DE GRAZIA, contra la decisión que declaró la INADMISIBILIDAD de la presente acción que por COBRO DE BOLIVARES VIA INTIMACION intentó el abogado HORACIO MARTINO DE GRAZIA, en su carácter de Apoderado Judicial de la Sociedad Mercantil "INVERSIONES INFECA 27, C.A." contra la Sociedad Mercantil POWER WELL SERVIC.....

DISPOSITIVA Con fundamento en las anteriores consideraciones este Juzgado de Primera Instancia en función de Juicio No. 2, actuando como Tribunal Unipersonal del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara NO CULPABLE, al ciudadano CARLOS EDUARDO RAMIREZ CORDERO Venezolano, natural de Maturín, Estado Monagas, nacido en fecha 30-04-76, de 33 años de edad, profesión u oficio Docente, titular de la cedula de identidad Nº V-13.056.535, de la comisión del delito de ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE, previsto y Sancionado en el articulo 260, en relación con el primer aparte del artículo 259 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, con las agravantes genéricas del articulo 77 en su ordinal primero del Código Penal vigente para el momento de ocurrir los hechos, en perjuicio de la adolescente para ese entonces XXXXXXXXXXX, acusado por.....