por cuanto no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de revisar nuevamente dichas causales en la sentencia definitiva, en atención a lo establecido en el artículo 101 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ADMITE el referido recurso cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 ejusdem.

Este Tribunal mediente sentencia interlocutoria resuelve otorgar la Fórmula alternativa de suspensión condicional del proceso de conformidad con lo que establece el artículo 43, 44 y 45 del COPP.-

Este Tribunal mediante sentencia Se decreta MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en el Artículo 242 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentarse cada CUARENTA Y CINCO (45) DÍAS por ante el Departamento de Alguacilazgo. En concordancia con lo que establece el artículo 92 numeral 7º LOSDVLV.- Ordena el Procedimiento Especial art. 94 LOSDVLV.-

Este Tribunal mediante sentencia interlocutoria decreta MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en el Artículo 242 numeral 9° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentarse cada vez que el Tribunal lo requiera, en concordancia con el art. 92 Nº.-7 LOSDVLV.- Se ordena el Procedimiento Especial art. 94 losdvlv.-

Este Tribunal mediante sentencia: Se decreta MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA A LA PRIVACIÓN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD de conformidad con lo establecido en el Artículo 242 numeral 3° del Código Orgánico Procesal Penal, consistente en presentarse cada VEINTE (20) DÍAS por ante el Departamento de Alguacilazgo.- Ordena el Procedimiento Especial art. 94 LOSDVLV.-

Este Tribunal mediante sentencia interlocutoria resuelve: Otorgar la Formula Alternativa de suspensión condicional del proceso por el lapso de un (1) año.- art. 43, 44 y 45 COPP

por cuanto no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de revisar nuevamente dichas causales en la sentencia definitiva, en atención a lo establecido en el artículo 101 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ADMITE el referido recurso cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 ejusdem.

Se publicó SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, mediante la cual se declara: PRIMERO: DESISTIDO el presente recurso de apelación. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia de fecha 12 de agosto de 2014, publicada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en juicio que por Cobro de Prestaciones Sociales, sigue el ciudadano ERIK XABIER JARAMILLO LA ROSA, contra la entidad de trabajo TRANSPORTE MILITAREK, C.A. ambos ya identificados.

por cuanto no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de revisar nuevamente dichas causales en la sentencia definitiva, en atención a lo establecido en el artículo 101 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, se ADMITE el referido recurso cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 98 ejusdem.

RESOLUCIÓN N° PJ007-2014-000187.Se CONDENA al ciudadano EDBER GABRIEL GRANADO CORONADO, titular de la cédula de identidad Nº 25.012.286 y domiciliado en la carrera 02, casa nro. 222 del sector El Silencio de campo Alegre, Maturín Estado Monagas e hijo de Rosa Milagros Coronado (V) y Edgar José Granado Moreno (V), a cumplir la pena de de SEIS (06) AÑOS y DIEZ (10) DIAS DE PRISIÓN, más las penas accesorias del artículo 16 del Código Penal, al ser encontrados por este Tribunal como autores culpables y responsables en la comisión de los delitos de SIMULACIÓN DE HECHO PUNIBLE, AGAVILLAMIENTO, HURTO CALIFICADO, previstos y sancionado en los artículos 239, 286 y 453, Orinal 1° todos del Código Penal y el Delito de HURTO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR, previsto y sancionado en los artículos 1 y 2, numerales 3°, 5° y 8° de la Ley Sobre Hurto y Robo de Vehículo Automotor, cometido en perjuicio de LA EMPRESA CORPOELEC y virtud del procedimiento especial de admisión de los hechos.