AUTO DE ADMISIÓN DE COMISIÓN, AUTO DE DEVOLUCIÓN DE COMISIÓN CUMPLIDA

AUTO DE ADMISIÓN DE COMISIÓN

En el caso de autos, la parte actora en el presente Juicio consigna junto a su libelo de demanda, Contrato de Venta con Reserva de Dominio, sin embargo, no ofrece garantía alguna a los fines de dar cumplimiento a la disposición anteriormente transcrita y como consecuencia de ello, no se encuentran llenos los extremos establecidos en el articulo 22 de la Ley de Ventas con Reserva de Dominio, a los fines del decreto de la medida de secuestro solicitada, NEGÁNDOSE la misma, y así se decide.- Sin embargo, esta Juzgadora entiende la necesidad de la parte actora de obtener el decreto de la Medida peticionada, y en aras de cumplir con los extremos exigidos en la norma que regula el caso planteado, este Tribunal, insta a la parte demandante a constituir garantía hasta cubrir la suma de TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO TREINTA BOLÍVARES FUERTES (Bs. F. 39.130, oo), a fin de asegurar al demandado el pago de los daños y prejuicios y la devolución de la cosa vendida u otra equivalente al demandado, e.....

Comisión/04845 ZULAIME FUENTES NUÑEZ / SIXTO MISEL En horas de Despacho del día de hoy 21 de Mayo de 2.009, siendo las 9:00 a.m., se traslado el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Púnceres, Bolívar, Piar y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, acompañado por la ciudadana ZULAIME FUENTES NUÑEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 5.087.372, en su carácter de parte demandante y su apoderada judicial MARIA EMILIA PIÑA CABARCAS, venezolana, mayor de edad, abogada en ejercicio inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro.122.362, en el Juicio de DESALOJO incoado contra SIXTO MISEL, a los fines de practicar Medida de Secuestro decretado por el Tribunal comitente Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, sobre un inmueble constituido por: Un apartamento, ubicado en la Avenida Universidad, Urbanización Los Pájaros, Edificio 10, Planta baja, le.....

Por las razones antes señaladas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los artículos 185-A del Código Civil, 12 del Código de Procedimiento Civil y 177 de la ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y del Adolescente, declara CON LUGAR la acción de Divorcio intentada por los ciudadanos: CARMEN BAUTISTA PRADO PALOMO Y EDUARDO LEON LIMA PRADO, ya identificados, por consiguiente disuelto el vinculo matrimonial que los unía; y habiéndose cumplido con lo establecido en el Artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y de la Adolescente, al oír la opinión del hijo habidos en la unión matrimonial y visto lo convenido por los solicitantes, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescente, acuerd.....

Por las razones antes señaladas, esta Sala de Juicio del Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, con base en los artículos 188 y 189 del Código civil, declara CON LUGAR la solicitud de CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DE BIENES EN DIVORCIO presentada por los ciudadanos: CARMEN ANTONIA GARCIA RODRIGUEZ Y LUIS ENRIQUE BOURGOIN SPOSITO, anteriormente identificados, y por consiguiente disuelto el vínculo matrimonial que los une.

AUTO DE ADMISIÓN DE COMISIÓN

DECISION Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur Oriental, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley. DECLARA: PRIMERO: COMPETENTE, para conocer del presente recurso. SEGUNDO: CON LUGAR, el Recurso de Apelación TERCERO: REPONE LA CAUSA, al estado de que el a quo le de cumplimiento al artículo 96 de la ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, quedando nulos todos los Actos realizados a partir del auto de admisión de la demanda, como consecuencia de la aplicación de la norma ya antes mencionadas. CUARTO: no hay condenatoria en costas. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Quinto Agrario y Civil Bienes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas co.....

Por los razonamientos antes expresados, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el Recurso de Apelación interpuesto por la Ciudadana Abg. ANA CONDE, Fiscal Segunda del Ministerio Público del Estado Monagas, en contra la decisión dictada en fecha 11 de Marzo del 2008, en el asunto principal N° NP01-P-2006-000820, mediante el cual el Tribunal Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en el acto de la celebración de la Audiencia Prelimar, acordó mantener la Medida Cautelar Sustitutiva a la Libertad al acusado JESUS MARIA BARRIOS PENSO, por la presunta comisión del delito de Homicidio Calificado por Motivos Fútiles e Innobles, previsto y sancionado en el articulo 406 ordinal 1° del Código Penal Vigente, en perjuicio del hoy occiso JOSÉ INÉS RODRÍGUEZ CARUPA, se niega todo el pedimento del petit.....

este Tribunal luego de verificar que desde el día 07 de Abril de 2009 (fecha de la única y última audiencia efectiva) hasta el 29 de Abril del mismo año, transcurrieron Once (11) Audiencias sin que se reanudara el JUICIO ORAL Y PUBLICO, lo procedente y ajustado a Derecho es DECLARAR INTERRUMPIDO el mismo, a tenor del artículo 337 del Código Orgánico Procesal Penal.- Haciendo la consideración especial, que como quiera igualmente, se admitió la acusación fiscal, este Tribunal debe pronunciarse por separado en cuanto a seguir conociendo o no de la presente causa