HOMOLOGA la transacción y el desistimiento antes mencionados.

SIN LUGAR la solicitud hecha por la defensa del ciudadano y en consecuencia MANTENER la Medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad que pesa sobre él, de conformidad con los artículos 243, 244, y 251 del Código Orgánico Procesal Penal

Se dicta decisión Interlocutoria en el presente Asunto, donde este Tribunal vista la solicitud de la defensa del acusado FREDERICK VASQUEZ CARLOS, del otorgamiento de una Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad a lo establecido en Artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, declara Improcende la misma. Acordándose librar boleta de traslado al referido acusado para el día Jueves 25-01-2007 a las 8:30 horas de la mañana, a objeto de imponerle de la presente decisión. Notifiquese a las partes. Librese lo conducente. Cúmplase.

Por las razones anteriormente consideradas este ente Jurisdiccional, actuando en Nombre de LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, y por Autoridad de la ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA, para conocer de la presente causa y señala expresamente como Tribunal competente al Juzgado Distribuidor de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, a quien ordena remitir el presente Expediente. Se acuerda dejar transcurrir el lapso establecido para la regulación de la competencia y una vez vencido deberá remitirse el Expediente al Tribunal señalado como Competente, librándose el Oficio correspondiente. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA.- Dado, firmado y Sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.- Maturín, Veinticuatro (24) de Enero de Dos Mil Siete. AÑOS: 196º de la Independencia y 147º de la Federación.- El Juez, .....

Por los razonamientos y fundamentos antes expuestos, y conforme a los Artículos; 28 del Código de Procedimiento Civil, 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como las demás disposiciones legales citadas en el Cuerpo de esta sentencia, y con acatamiento a lo ordenado en los artículos 2, 25, 26, 257 y 334 de nuestra Carta Magna; este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA, para conocer de la presente causa y señala expresamente como Tribunal competente al Juzgado de Protección del Niño y del adolescente de esta Circunscripción Judicial, a quien ordena remitir el presente Expediente. Se acuerda dejar transcurrir el lapso establecido para la regulación de la competencia y una vez vencido deberá remitirse el Expediente al Tribunal s.....

DECLARA EN REBELDIA al imputado (IDENTIDAD OMITIDA), de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. En Consecuencia se Acuerda Oficiar a los diferentes Cuerpos Policiales a los fines de que sea Capturado, y lograda la misma sea ingresado en la Entidad Socio Educativa General José Francisco Bermúdez.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DE NIÑOS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. SALA DE JUICIO. Maturín, 24 DE ENERO DEL 2.007.- 196º y 147º Por cuanto el Tribunal observa que en el presente procedimiento de RESTITUCION DE GUARDA incoado por la ciudadana: ANAIS ANDREINA SUAREZ HERRERA contra el ciudadano: PEDRO RAFAEL PEREZ VARGAS, no se ha cumplido con las obligaciones que le impone la Ley, y revisadas como han sido las actas procesales en la cual se evidencia que la última actuación fue en fecha 22-03-2.005, y encontrándose la presente causa paralizada por el transcurso de (02) años sin que las partes hayan realizado actuación alguna para impulsar el procedimiento, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en Nombre de la República y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 en concordancia con el art.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DE NIÑOS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. SALA DE JUICIO. Maturín, 24 DE ENERO DEL 2.007.- 196º y 147º Por cuanto el Tribunal observa que en el presente procedimiento de RESTITUCION DE GUARDA incoado por la ciudadana: MYLADYS DEL CARMEN RODRIGUEZ contra el ciudadano: EMILIO JOSE CENTENO JIMENEZ, no se ha cumplido con las obligaciones que le impone la Ley, y revisadas como han sido las actas procesales en la cual se evidencia que la última actuación fue en fecha 07-03-2.005, y encontrándose la presente causa paralizada por el transcurso de (02) años sin que las partes hayan realizado actuación alguna para impulsar el procedimiento, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en Nombre de la República y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 en concordancia con el ar.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DE NIÑOS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. SALA DE JUICIO. Maturín, 24 de ENERO del Dos Mil Siete (2.007). 196º y 147º Por cuanto el Tribunal observa que en el presente procedimiento de RESTITUCION DE GUARDA incoado por la ciudadana: LEIRUSKA RODRIGUEZ contra el ciudadano: JOSE ANTONIO CORDERO GONZALEZ, no se ha cumplido con las obligaciones que le impone la Ley, y revisadas como han sido las actas procesales en la cual se evidencia que la última actuación fue en fecha 22-02-05, y encontrándose la presente causa paralizada por el transcurso de (02) año sin que las partes hayan realizado actuación alguna para impulsar el procedimiento, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en Nombre de la República y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 en concordancia co.....

Vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, este Tribunal Homologa el acuerdo de las partes.