este Tribunal abre cuaderno de medidas y por cuanto de la revisión minuciosa de las actas que conforman el presente expediente y a criterio de este Juzgador constata que no esta demostrado el PERICULUM IN MORA , es decir que no existe riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo e igualmente no estamos en presencia del FUMUS BONIS IURIS , ya que no se acompaña un medio de prueba que constituya presunción grave de tal circunstancia y del derecho que se reclama y sin que la presente negativa se tenga como pronunciamiento al fondo de la presente causa, se niega lo solicitado y así se decide.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO. EL JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. YOHISKA MUJICA. EXP. Nro. 33.630.- Luz y.

A tal efecto, establece en su primer aparte, el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, "Los Jueces procurarán la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal " y en este mismo tenor, estipula el artículo 207 ejusdem, "que la nulidad de los actos aislados del procedimiento no acarreará a de los demás anteriores, ni consecutivos, independientemente del mismo, sino que dará lugar a la renovación del acto dentro de un término que fijará el Tribunal, siempre que la causa estuviere en la misma instancia en que haya ocurrido el acto irrito..." es por lo que este Juzgado en un todo de acuerdo con las normas mencionadas, REPONE LA CAUSA al estado de admitir nuevamente la demanda por la causal 3° del Código Civil Venezolano, al tercer día de despacho siguiente, al día de hoy. Así se decide. DR. ARTURO LUCES TINEO EL JUEZ, LA SECRETARIA .....