ÚNICO Establece el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil "Toda instancia se extingue por el transcurso de un año sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención...". Y el artículo 269 ejusdem establece "La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio por el Tribunal...". En los artículos transcritos se evidencia que para que la perención se produzca, se requiere la inactividad de las partes en el transcurso de un año; esta inactividad está referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar lo actos de procedimiento, no los realizan. La jurisprudencia nacional, ha venido sosteniendo que la perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una renuncia a continuar la.....

En el caso que nos ocupa se observa que la parte interesada perdió interés en las resultas del pleito que a los efectos presento en este Tribunal en fecha 18 de enero de 2008, donde se evidencia que desde la fecha de admisión de la demanda 21-01-2008 hasta la presente fecha transcurrió mas del tiempo otorgado por ley para que diera impulso a la causa, como era colocar los medios o recursos necesarios para efectuar la citación de los demandados debidamente identificados en autos. Estima este Tribunal que, habiendo transcurrido el lapso concedido desde la última actuación de procedimiento en el presente juicio, es por lo este Tribunal de Primera Instancia de Transito y agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la Repùblica y por autoridad de la Ley, declara procedente la Perención de la Instancia en la presente causa de conformidad con lo establecido en el numeral primero del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil; y así se.....

T E R C E R A Por los razonamientos que anteceden este Juzgado de Primera Instancia Agrario y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y de conformidad con los artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que POR Indemnización de Daños y Perjuicios materiales, Morales, Daños Emergentes y Lucro Cesante, intentaron los ciudadanos EDGAR MEJICANO MUROS y BRICEIDA JOSEFINA BRITO TAMOY , ya identificados en contra del ciudadano WILFREDO ERNESTO MENDEZ MONCADA y la Empresa Sociedad Mercantil C.V.G Electricidad del Caroní C.A., ambos también identificados en el cuerpo de esta sentencia. Como consecuencia de la referida decisión se condena a la parte demandada a cancelarle a los ciudadanos EDGAR MEJICANO MURO Y BRICEIDA JOSEFINA BRITO TAMOY y de conformidad con los artículos 1.185 del Código Civil y 133 del reglam.....

UNICO Siendo el ciudadano Crisologo Brito debidamente identificado en autos, un tercero que no fue parte del juicio principal, nuestra legislación vigente establece en el articulo 49 de la Carta Magna, el derecho a la defensa en todo grado y estado del proceso y dicho escrito no contiene una demanda de tercería, sino, una solicitud de una medida de protección agrícola, acompañando dicho escrito con inspección judicial realizada por el Juzgado Del Municipio Cedeño del Estado Monagas, el Juez es el director del proceso y debe impulsarlo hasta su conclusión, además de ello bajo el principio iura nova curia que establece que es el Juez quien esta obligado a conocer el derecho: Este Tribunal en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela ordena: por necesidad de procedimiento aperturar una incidencia, tal como esta contenido en el articulo 607 del C.P.C., de manera que ordena que la representación judicial de la parte que solicita la ejecución de la sentencia, conteste al día sigu.....