En consecuencia, este Tribunal administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY y de conformidad con lo establecido en el artículo 110 del Código de Procedimiento Civil, acuerda nombrar como CURADOR AD-HOC de los adolescentes (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE)a la ciudadana SILVIA ROSA GARCIA RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 5.148.568, de este domicilio. Cúmplase.

En consecuencia, habiendo las partes promovido dentro del lapso que establece el Artículo 396 del Código de Procedimiento Civil, y conforme al cómputo emitido por el juzgado Primero de Primera Instancia de esta Circunscripción Judicial, se evidencia que se incurrió un error al no pronunciarse en el lapso que establece el artìculo 398 eiusdem; y siendo así, este Tribunal considera, que se debe garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso que establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la cual expresa que el proceso constituye el medio idóneo para que prevalezca la Justicia. Por consiguiente, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el Artículo 212 eiusdem, declara: la REPOSICION DE LA CAUSA, al estado de admitir las pruebas promovidas por ambas partes, cuyo lapso de evacuación empezará a computarse una vez que conste en autos la notificación de la última de las partes. Líb.....

Por lo antes expuesto esta Sala de juicio HOMOLOGA el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado, con efecto de cosa Juzgada. Asimismo, se ordena el cierre y el archivo del presente expediente. Cúmplase.-

Que el artículo 341 de la Ley Adjetiva antes enunciada consagra el deber del Tribunal de no admitir la demanda cuando es contraria al orden público, a las buenas costumbres y a la Ley, y siendo la presente contraria a la disposición contenida en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, NO SE ADMITE la misma.

Que el artículo 341 de la Ley Adjetiva antes enunciada consagra el deber del Tribunal de no admitir la demanda cuando es contraria al orden público, a las buenas costumbres y a la Ley, y siendo la presente contraria a la disposición contenida en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, NO SE ADMITE la misma.

Que el artículo 341 de la Ley Adjetiva antes enunciada consagra el deber del Tribunal de no admitir la demanda cuando es contraria al orden público, a las buenas costumbres y a la Ley, y siendo la presente contraria a la disposición contenida en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, NO SE ADMITE la misma.

UNICO Vista la transacción hecha en fecha 11-03-2009 inserta al folio 282 de las actuaciones que conforman la presente causa, suscrita por los apoderados judiciales de ambas partes abogados Aníbal Marcano y Solange marcano Rivas, en ejercicio e inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 22.094 y 41.295 respectivamente, y dado que con la actuación realizada se configuró uno de los actos de autocomposición procesal, como lo es la transacción, establecido en nuestro ordenamiento jurídico, este tribunal, tomando en cuenta que en fecha 29 de septiembre de 2008 inserta a los folios 277 y 278 se homologó la transacción celebrada por ambos apoderados en fecha 13-08-2008 y que igualmente consta en autos, se observa que en el escrito transaccional presentada en la fecha ut-supra indicada, los mencionados abogados alegan que con objeto de poner fin a la Guardia y Custodia del Inmueble objeto de la presente acción, por parte de la Depositaria Judicial Monagas, formulan dicha transacción; e.....

En virtud de la declaratoria precedentemente señalada, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE PARCIALMENTE, el Recurso de Apelación interpuesto con fundamento en lo dispuesto en el artículo 447 ordinal 5° del Código Orgánico Procesal Penal, por la Abogada TANIA SALAZAR, Defensora Pública Décima Penal, adscrita a la Unidad de la Defensa Pública del Estado Monagas, Defensora designada de los Ciudadanos RAMON ALEXANDER ROCCA, KLEBERT JESUS GONZALEZ PACERO, JUAN ROGELIO CADENAS LARA y FRANCIOBIS ELISEO CALZADILLA, en contra de la decisión dictada en fecha 17-12-2008, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en el asunto principal NP01-P-2008-002338, en virtud de la declaratoria de INADMISIBILIDAD del punto primero del recurso, relativo a la negativa a la solicitu.....

Eta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR, el recurso de apelación presentado el 20/10/2.006, por la abogada Olivia Cristina Díaz Gamboa, en su carácter de defensora privada de la ciudadana Karol Alejandra Alarcón Brandelli, en contra de la decisión emitida por la Juez Segundo de Control del Estado Monagas en fecha 21-11-2008, con ocasión a la celebración de la audiencia preliminar; a tal efecto se declara:

Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Penal en función de Juicio, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en consideración de lo establecido en los artículo 31 y 32 del Código Orgánico Procesal Penal, (por encontrarse en el desarrollo de la AUDIENCIA ORAL Y PUBLICA) decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, seguida en contra de la ciudadana MILADYS COROMOTO LOPEZ RIVAS, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.300.383, por la comisión de los delitos de ESTAFA Y DEFRAUDACION CONTINUADA, previstos y sancionados en los artículos 464, en su encabezamiento y 465, ordinal 1° en relación con el 99 del Código Penal Vigente a la fecha de los hechos, por haber operado la PRESCRIPCION EXTRAORDINARIA DE LA ACCION PENAL, de conformidad con lo establecido en el ordinal 3° del artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación con el ordinal 4° del 108 del Código Penal y 110 ejusdem.- Dán.....