Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Órgano Jurisdiccional administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad que le confiere la Ley; ACUERDA NEGAR LA FORMULA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA DENOMINADA DESTACAMENTO DE TRABAJO del penado, NOHEL JOSE ROMERO Venezolano de 32 años de edad, natural de la ciudad de la ciudad de San Félix del Estado Bolívar, donde nació en fecha 12/09/1975, titular de la cédula de identidad Nº 14.253.960, de profesión u oficio Agricultor, hijo de los ciudadanos Cruz Romero (v) y Nohel Rivero (v), residenciado en la Calle El Rosal de la población de San Félix de Caicara del Estado Monagas toda vez que el mismo no cumple con los requisitos acumulativos que establece el artículo 500 de nuestra Ley Adjetiva Penal, para tal otorgamiento, en relación con el artículo 65 de la Ley de Régimen Penitenciario.

Se acordó la medida de protección intraproceso solicitada a favor del ciudadano EUSEBIO RAFAEL MALAVE y su grupo familiar y todas las actuaciones correspondientes se enviaron a Fiscalía Superior. Hágase lo conducente.-

En merito de las razonamiento precedentemente expuesto este Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Juicio, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: UNICO: Se declara SIN LUGAR la solicitud interpuesta por el ciudadano DENNYS VIANEI BETANCOURT MEDINA apoderado judicial del ciudadano DIEGO JOSE MORENO, asistido de la abogada YASMINI ORTA, relativa a la solicitud del vehículo clase Automóvil, marca Mitsubishi, modelo Lancer, tipo Sedan, serial de carrocería JMYSRCK1AWU004722, serial de motor XD8314, placa NAE82Y, año 1998, color Azul, inmerso en el presente asunto penal; como corolario se niega la entrega del referido bien por las razones expresadas up supra. Notifíquese a las partes de la presente decisión, conforme a lo pautado en el artículo 179 del Código Orgánico Procesal Penal.

SE DECLARA SIN LUGAR LA REVISION DE LA MEDIDA SOLICITADA POR EL ABG. HENRY MARCANO A FAVOR DEL ACUSADO JOSE AGAPITO LARA FIGUEROA.-

En merito de lo antes expuesto, este Tribunal Cuarto de Primera Instancia en lo Penal en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia En Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEL PRESENTE ASUNTO, seguida en contra de la ciudadana MARIA INES RODRIGUEZ SALMON; de conformidad con lo establecido en el Artículo 318 ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Exclúyase del Sistema de Información Policial relativa a las presentes actuaciones.

Se DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida contra los Ciudadanos: NIXON FRANKLIN BERMUDEZ SILVA, CARLOS RAMON SOTILLO MEDRANO, EUDIS ANTONIO RAMIREZ y MARIANO JOSE CONTRERAS, por la presunta comisión del delito de HURTO CALIFICADO (ABIGEATO) perjuicio del ciudadano JOSE GABRIEL RODRIGUEZ, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 3° del Artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con lo establecido en los Artículos 48 Ordinal 8° ejusdem y Artículo 108 Ordinal 5° del Código Penal

Este Tribunal Primero en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República y Por Autoridad de la Ley, DECLINA LA COMPETENCIA POR RAZON DEL TERRITORIO, del asunto signado bajo la nomenclatura NP01-P-2011-001139, de la ciudadana JULIAN DE JESUS YANEZ OSPEDALES, Venezolano, Mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. V.- 17.749.872, el cual se encuentra solicitado por el Juzgado Quinto de Control del Circuito Penal del Estado Bolívar, Extensión Puerto Ordaz, según Oficio N°.1179, de fecha 02-11-2005, expediente del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas, N°. H-045.290, expediente del tribunal N°. 5C37405, a los fines de que sea escuchado por su Juez natural, tal como lo prevé el artículo 9 del Texto adjetivo Penal, en concordancia con los artículos 57 y 61 del Código Orgánico Procesal Penal, se ordena oficiar a la División de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalística.....

este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la acusación formulada en contra del ciudadano JUAN EDUARDO NATERA GARCÌA, por la presunta comisión de los delitos de VIOLENCIA FISICA Y AMENAZA, previstos y sancionados en los artículos 42 y 41 en el encabezamiento y primer aparte, de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, en perjuicio de la ciudadana ANA KARINA LIMA RICOVERI, en virtud de haber sido presentada una vez vencido todos los lapsos procesales, previstos en los artículos 79 y 103 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. SEGUNDO: Se decreta el ARCHIVO JUDICIAL, de las actuaciones de conformidad con el artículo 103 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre .....

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DEL MERITO DE AUTOS. En cuanto a la promoción realizada en el Capitulo I, el mencionado abogado promueve y reproduce el mérito favorable de autos, este Tribunal advierte que es criterio reiterado de la jurisprudencia que la solicitud de apreciación de las actas que conforman un expediente no constituye un medio de prueba, sino que más bien está dirigida a la aplicación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación del principio de exhaustividad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le corresponderá su valoración, en la oportunidad de decidir acerca del fondo del asunto debatido, así se decide. -II- DE LA EXHIBICIÓN: En relación a la promoción de la prueba de exhibición señalada en el capitulo II, las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia defi.....

Este Tribunal, siendo la oportunidad para pronunciarse sobre la admisibilidad de las pruebas, pasa a decidir en los siguientes términos: -I- DE LAS DOCUMENTALES: En cuanto a la promoción realizada en el punto 1, de la prueba documental del escrito probatorio, este Tribunal las admite en cuanto ha lugar en derecho se refiere, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes. Así se decide.