Desde el punto de vista de sus efectos, la perención de la instancia, produce a tenor de lo dispuesto en el artículo 203 eiusdem, la extinción del proceso, aclarando el legislador que ello no impide proponer nuevamente la demanda, pero, para ello existe una imposibilidad pro tempore, ya que el demandante no podrá ejercerla en ningún caso, antes de transcurrido el lapso de noventa días después de verificada la perención. En los artículos transcritos se evidencia que la Perención se produce, porque la parte demandante no realizó ningún acto en relación a la citación o intimación del demandado; esta inactividad está referida a la no realización de ningún acto de procedimiento, constituyéndose en una actitud negativa u omisiva de las partes, que debiendo realizar los actos de procedimiento no los realizan. La Jurisprudencia Nacional, ha venido sosteniendo que la Perención tiene su fundamento en la negligencia de las partes y en la presunción de que la inactividad de éstas entraña una re.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, con fundamento y total apego a lo pautado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, 26 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 545 y 548 del Código Civil, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la demanda que por REIVINDICACIÓN, han intentado la Ciudadana MARÍA JOSÉ GUEVARA, en contra la Ciudadana DETSY BEATRIZ SOTO CARVAJAL, plenamente identificados en autos. En consecuencia: • PRIMERO: Se reivindica a la Ciudadana MARÍA JOSÉ AGUILERA GUEVARA, plenamente identificada en autos, el inmueble constituido por una casa, ubicada en la calle 03, N° 44, de la Urbanización "ALTO DEL PARAMACONIS II" del Municipio Maturín de esta Ciudad de Maturín del Estado Monagas. La mencionada casa está edifica.....

Por los razonamientos que anteceden este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y de conformidad con lo establecido en el articulo 12 y 242 del Código de Procedimiento Civil y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la inhibición planteada por el Abogado RAUL ELMERIDA, en su condición de Juez Superior Accidental en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, mediante acta de fecha 24 de Octubre de 2013. Asimismo, se ordena remitir un juego de copias certificadas del presente fallo al Juez inhibido. Líbrese oficio correspondiente.

Este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa observa que no han transcurrido los quince días de Despacho, para que la parte demandada comparezca ante este Tribunal a darse por citado en el presente juicio, tal como lo establecido en el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, última parte que señala: "...En este caso el Juez dispondrá que el secretario fije en la morada, oficina o negocio del demandado un cartel emplazando para que ocurra a darse por citado en el termino de quince días...".- En virtud de lo antes expuesto, mal podría este Tribunal, acordar el nombramiento de defensor Judicial si no se ha cumplido con lo establecido en la citada norma, para garantizar íntegramente el derecho a la defensa de la parte demandada, por tal motivo se niega lo solicitado. Y así se decide ABOG. ARTURO LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA TEMPO.....

Por los razonamientos que anteceden este Tribunal Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas de conformidad con las normas ut supra citadas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PERECIDO EL RECURSO y en consecuencia DESISTIDA LA APELACIÓN, ejercida por el ciudadano CARLOS EDUARDO ZAMORA VASQUEZ, debidamente asistido por el abogado en ejercicio JAVIER RODRIGUEZ, inscrito en el instituto de previsión social bajo el Nº 69.402, parte demandada de autos, en contra de la sentencia de fecha 08 de Julio de 2.014, dictada por el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio y del Régimen Procesal Transitorio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas.-

IV DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos y con base en los artículos 2, 26, y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y en los artículos 1159, 1160, 1161 y siguientes del Código Civil, en criterio sostenido por la Sala Civil de nuestro máximo Tribunal, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del estado Monagas en nombre de la república Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la demanda que por cumplimiento de contrato intentara el ciudadano MANUEL ELIAS CAMACHO LARA, ya identificado en el cuerpo de la presente decisión, contra los ciudadanos LUIS ALEJANDRO GUEVARA y RAQUEL QUAGLIA DE GUEVARA, ya identificados; en consecuencia: Primero: la parte demandada debe realizar a favor del demandado la venta definitiva del inmueble ubicado en el conjunto residencial tipuro suites, edificio "A", planta alta, apartamento "A-8", situado en el sitio c.....

Maturín, 20 de Enero de 2014. 204º y 155º Por recibido el presente escrito, désele entrada y el curso de Ley correspondiente. El Juez, LEONARDO JIMÉNEZ MALDONADO. La Secretaria, MARÍA LUISA VELANDIA. En la misma fecha se le dio entrada bajo el Nº 0355-2014. Conste, La Secretaria, MARIA LUISA VELANDIA. Exp. Nº 0355-2014. LJM/mlv/yolbis.-

y por cuanto no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad previstas en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de revisar nuevamente dichas causales en la sentencia definitiva. De conformidad con lo establecido en el artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, se ADMITE el referido recurso cuanto ha lugar en derecho se refiere.

considera esta Juzgadora que es deber del Estado garantizar la salud de los y las privados de Libertad tal como lo dispone el artículo 43 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela., y se acuerda que sea remitido a una Evaluación Médico Legal Integral el día JUEVES 22 DE ENERO 2015 A LAS 7:30 HORAS DE LA MAÑANA, con la seguridad que el caso amerita y su debida custodia policial, que se le garantice a este Órgano Jurisdiccional la Medida de Privación Judicial que pesa sobre el Ciudadano remitido y una vez evaluado con la seguridad del caso sea trasladado nuevamente a su centro de reclusión. Líbrese lo conducente Notifíquese al peticionante y demás partes Cúmplase

Este tribunal resuelve : En aras de una tutela Judicial Efectiva tal como lo contempla el artículo 26 del Texto Constitucional que se libren las boletas respectivas de citación a todas las partes conforman el proceso penal especializado en el presente Asunto Penal.-