Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, Declara: EXTINGUIDA LA INSTANCIA POR PÉRDIDA DE INTERÉS PROCESAL; en el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por el ciudadano JESUS CEDEÑO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 8.352.026, asistido por la abogada en María Milagros Barrozzi, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 30.187, con el carácter de apoderada judicial, contra el CONTRALORIA GENERAL DEL ESTADO MONAGAS. REGÍSTRESE, NOTIFÍQUESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el Estado Delta Amacuro. En .....

Por los razonamientos antes expuestos y de conformidad con lo establecido en el articulo 185-A del Código Civil Venezolano, este Juzgado Tercero De Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de Los Municipios Maturín, Aguasay y Santa Bárbara De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO 185-A, intentada por los ciudadanos: ESTHER ELIZABETH RIVERO DE CEDEÑO y OSWALDO JESÚS CEDEÑO RODRÍGUEZ, cónyuges, venezolanos, mayores de edad, y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-5.469.285 y V-2.643.767, respectivamente y de este domicilio, en consecuencia de ello: DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, según se evidencia en Acta de Matrimonio Civil, anotada bajo el Nº 1155, Libro 1, Tomo 1, folios 42 al 44, año 1.979, la cual riela en autos al folio (04) del presente expediente; demostrándose con ello, que en fecha 07 de Julio de 1.979,.....

Por todo lo antes expuesto y de conformidad con lo establecido en los artículos 441 y 286 del Código de Procedimiento Civil y 23 de la Ley de Abogados, este TRIBUNAL DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO CARIPE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA: INADMISIBLE LA PRESENTE demanda que por COBRO DE COSTAS PROCESALES, presentada por la Abogada IRAMA COROMOTO MARTÍNEZ BARRETO, debidamente asistida por el abogado en ejercicio RAMÓN ORLANDO PINO GUZMÁN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 6.651, contra los ciudadanos JOHN THOMAS MAXIMOVITCH Y LEILA CECILIA SANCHEZ DE MAXIMOVITCH, todos plenamente identificados. Publíquese, regístrese y déjese copia de conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 ejusdem.

Se publicó SENTENCIA INTERLOCUTORIA, mediante la cual se declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de apelación intentado por la parte demandante recurrente. SEGUNDO: SE REVOCA la decisión recurrida publicada en fecha 27 de marzo de 2015, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, TERCERO: SE REPONE la causa al estado de que se fije nueva oportunidad para la celebración de la Audiencia Preliminar, en el juicio que por COBRO DE PRESTACIONES, incoara la ciudadana LOIXI TORRES contra la empresa CONSTRUCTORAS HERMANOS FURLANETTO, C.A.

Este Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas con Competencia en el estado Delta Amacuro, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de nulidad de conformidad con lo establecido en el aparte undécimo del articulo 21 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, Ley aplicable ratione temporis; el RECURSO DE NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO CON SUSPENSIÓN DE LOS EFECTOS, incoado por la abogada Amri A. Jiménez B., titular de la Cédula de Identidad Nº V- 11.919.867, inscrita en el instituto de Previsión Social del abogado bajo el Nº 70.994, actuando en nombre y representación de la SOCIEDAD DE COMERCIO ELECNOR DE VENEZUELA S.A., contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO DEL ESTADO MONAGAS. Publíquese, Regístrese y Notifíquese a las partes de la decisión. . Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Admini.....

Se publicó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declara: Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la empresa VINCOMIX, C.A., parte demandante en la presente causa, Segundo: Se Confirma la decisión de fecha 09 de Julio de 2013, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal y Transitorio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, en el Juicio que incoara la entidad de trabajo anteriormente identificado, en contra de la Providencia Administrativa, dictada por la Inspectoría del Trabajo del Estado Monagas

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación planteado por la parte demandante Ciudadanos JULIO CESAR MENESES MONTERO; HILDA ZULEIMA GOMEZ HERRERA; YOHANNA DE LA ROSA CHERUBINI y JOSÉ RAFAEL MONASTERIOS; SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso de Apelación planteado por la parte demandada RLG & ASOCIADOS, C.A.; TERCERO: SE MODIFICA la Sentencia recurrida dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, y CUARTO: declara PARCIALMENTE CON LUGAR la presente demanda incoada

En este sentido, pudo constatar este Juzgador que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día Cuatro (04) de Abril del año Dos mil Catorce (2014), fecha en la cual la Alguacil de este Tribunal consignó Boleta de Citación SIN FIRMAR del ciudadano JOSÉ GREGORIO CALZADILLA FERMÍN, donde manifiesta que: "...me trasladé en reiteradas oportunidades a su domicilio (...) y al llegar al sitio le pregunté a varias personas del sector, los cuales no quisieron identificarse, quienes me informaron que no conocían a dicho ciudadano, por lo tanto me fue imposible practicar su citación...", y hasta el día de hoy, Veintiuno (21) de Abril de 2015, fecha en la cual se procedió a la revisión del presente expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. En efecto, y tal como lo dispone el citado artículo 269 del Código de Procedimiento .....

En este sentido, pudo constatar este Juzgador que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día Veinte (20) de Febrero del año Dos mil Catorce (2014), fecha en la cual la Alguacil de este Tribunal consignó Boleta de Citación SIN FIRMAR del ciudadano JULIO CESAR CORTEZ RENGEL, donde manifiesta que: "...me trasladé en reiteradas oportunidades a su sitio de trabajo (...) y al llegar a la Oficina del Departamento de Recursos Humanos, fui atendida por la ciudadana YUSMELI CAROLINA FUENTES, quien me informó que dicho ciudadano no trabaja ni ha trabajado en esa empresa, por lo tanto me fue imposible practicar su citación (...)...", y hasta el día de hoy, Veintiuno (21) de Abril de 2015, fecha en la cual se procedió a la revisión del presente expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. En efecto, y tal como lo dispone el.....

En este sentido, pudo constatar este Juzgador que, el último acto de procedimiento ejecutado en este juicio, fue el día Cuatro (04) de Abril del año Dos mil Catorce (2014), fecha en la cual la Alguacil de este Tribunal consignó Boleta de Citación SIN FIRMAR del ciudadano LUIS RAMÓN CALZADILLA, donde manifiesta que: "...me trasladé en reiteradas oportunidades a su domicilio (...) y al llegar al sitio fui atendida por una persona (...), quien me informó que ya no vivía en esa dirección por cuanto estaba trabajando en la población de El Tigre – Estado Anzoátegui, por lo tanto me fue imposible practicar su citación...", y hasta el día de hoy, Veintiuno (21) de Abril de 2015, fecha en la cual se procedió a la revisión del presente expediente, no hay actuación procesal alguna dirigida a impulsar y mantener en curso el proceso, lo cual evidencia absoluta ausencia de actividad procesal y desinterés en que se prosiga la causa. En efecto, y tal como lo dispone el citado artículo 269 del Código d.....