DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO, por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.-

DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA EN EL PRESENTE JUICIO, por haber transcurrido en el caso de autos, el lapso legal previsto para tales efectos de conformidad con el ordinal 1° del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Y así se declara.-

Sin embargo, es importante destacar, que la institución del despacho saneador, es de obligatorio cumplimiento en el lapso establecido en la norma antes mencionada, la cual es impuesta por Juez, al actor a los fines de que corrija o depure la demanda incoada, de conformidad a los presupuestos procesales y a los requisitos del derecho de acción, de tal manera que el juez que tenga que decidir al fondo de la causa, pueda dictar una sentencia conforme al derecho imperante y a la justicia, sin el temor de que posteriormente tenga a lugar reposiciones inútiles. En el caso de marras, el accionante tuvo el lapso de tiempo de dos (2) días hábiles siguientes a la notificación de la parte demandante, para que corrigiera su escrito libelar, y no lo hizo en ese lapso, es por ello que esta Juzgadora de conformidad con las facultades que le confiere la Ley y cumpliendo con lo pautado en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, inadmite la demanda.....

...declara DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

....declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, y como consecuencia de ello la extinción del proceso. SEGUNDO: Se ordena el archivo del expediente y la remisión del mismo al Depósito de Expediente del Archivo Judicial Regional una vez quede firme el presente fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas en atención a lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, por aplicación analógica según remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Homologa el acuerdo de las partes dándole efectos de cosa juzgada.-

Considera desistido el procedimiento y terminado el proceso.-

este Juzgado de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, declara dicha separación en la forma, términos y condiciones por ellos establecidas, de conformidad con lo establecido en el artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. Por cuanto el deber de este Juzgador es fijar un régimen a favor de los hijos habidos en el matrimonio: (CUYA IDENTIFICACIÓN SE OMITE DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LEY ORGÁNICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES)

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho que preceden expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los pronunciamientos siguientes: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 05 de Junio de 2009, el Abg. Manuel Erasmo Gómez Rojas, actuando en su condición de Apoderado Judicial de la victima Sociedad Mercantil SERENOS MONAGAS, C.A. (SEMOCA), en el sentido de que se declara SIN LUGAR, el primer argumento recursivo referido al error en la calificación dada por el juez de juicio a los hechos probados durante el debate; y, se declaró CON LUGAR el segundo argumento recursivo, respecto a la errónea interpretación del juez, en cuanto al artículo 367 último aparte del COPP, no obstante, se negó el pedimento contenido, referente a la orden de detención de la condenada. Se niegan los petitorios hechos por.....

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ABG. BARBARA LUCERO SAÍN, DEFENSOR PUBLICO OCTAVO PENAL DEL ESTADO MONAGAS, con el carácter de defensor designado a los ciudadanos ARIANNY DEL VALLE GARCIA, DIONIS JOSE ASTUDILLO, ANDREA NOHELIYS ASTUDILLO, NORLANDO JOSE ASTUDILLO, WILMER JOSE BARCELO CAMACHO, CARLOS ALFREDO CARVAJAL, JEAN CARLOS LIMPIO RIVERO y DANGYBER JOSE COA, en el proceso penal contenido en el Asunto Principal signado con el alfanumérico NP01-P-2009-003171; por lo que en consecuencia se NIEGA la SOLICITUD DE NULIDAD de la decisión recurrida. SEGUNDO: Se CONFIRMA la sentencia impugnada, en los términos expresados en esta decisión.