A los fines de precisar si ciertamente se cumple con los requisitos previstos en los Artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, los cuales deben ser analizados pormenorizadamente por el Juez para poder decidir la procedencia o improcedencia del decreto de la Medida de Secuestro solicitada, éste Tribunal observa, que tales requisitos exigen verificar si están llenos los extremos de Ley relativas al cumplimiento del PERICULUM IN MORA, el cual consiste en la existencia de un riesgo manifiesto real y comprobable de que la ejecución del fallo quede ilusoria o sea de difícil reparación, y a su vez, el FUMUS BONI IURIS, es decir, la apariencia o presunción del buen derecho que se reclama en el fondo del proceso, por parte de quien solicita la medida, de manera que la sola falta de uno de estos elementos hace improcedente la solicitud realizada. Establece el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil: "Las Medidas Preventivas establecidas en este Titulo las decretará el Jue.....

Vista la diligencia de fecha dieciséis de julio del año dos mil doce, suscrita por el abogado en ejercicio RAMON LOPEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 38.146, de este domicilio, con el carácter acreditado en autos, en la cual ratifica a este Tribunal se pronuncie en cuanto a la suspensión de la ejecución de la sentencia en el presente juicio por las razones que expone en diligencia cursante a los folios 176, 177 y 186 de este expediente, observa este Tribunal que en fecha diecinueve de mayo del año dos mil once, se dictó sentencia, la cual quedó definitivamente firme según sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario, del Niño, Niña y Adolescente de ésta Circunscripción Judicial, de fecha de noviembre del año dos mil once, actualmente la presente causa se encuentra en ejecución de sentencia y tal como se evidencia en autos se han librado los respectivos Carteles de Remate, por todo lo antes expuesto es improcedente lo pretendido y mal puede el.....

En virtud de los razonamientos antes expresados, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, en un todo de acuerdo con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 349 ejusdem, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la Cuestión Previa establecida en el artículo346 ordinal 1°, en lo que respecta a "la incompetencia del Juez". En consecuencia: ¿ PRIMERO: Este Tribunal RATIFICA su competencia para conocer de la presente acción.- ¿ SEGUNDO: Se le hace saber a las partes que pueden hacer uso del Recurso de Regulación de Competencia establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil.- ¿ TERCERO: No hay especial condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión que atañe a un presupuesto básico para la constitución de la relación jurídico-procesal y no a la contro.....

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente demanda de INDENNIZACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS, intentado por los ciudadano: OVIDIO TOCUYO FORD Y MARILEUDIS GALLARDO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidad N° 2.775.527 y 9.899.838, abogados en ejercicio, inscritos en los inpreabogado bajo Ns. 39.239 y 58.239, actuando en su carácter de apoderados judiciales del ciudadano: HECTOR JESUS MONTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 3.326.341, parte demandante contra la ASOCIACION CIVIL COOPERATIVA DE TRANSPORTE CONDUCTORES PUERTO LA CRUZ, DE RESPONSABILIDAD LIMITADA, y en consecuencia, extinguido el proceso por haber transcurrido en el caso de autos el lapso legal previsto para ta.....