Vista el escrito presentado por la ciudadana abogada YELITZA CHACIN SUBERO, en su carácter de Procuradora Agraria del Estado Monagas, quien actúa por requerimiento. del ciudadano JOSE ELEAZAR SUAREZ, plenamente identificado en autos y mas específicamente en el escrito presentado por la Procuraduría Agraria, en el sentido de aclarar el carácter con el que actúa, en el presente procedimiento Interdictal de Amparo, el Tribunal para pronunciarse sobre lo solicitado lo realiza de la siguiente manera: en fecha 06 de Julio del 2.004, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, estableció mediante Sentencia emitida en esa fecha, la obligatoriedad del demandante de colocar a disposición del Tribunal los medios o recursos para la practica de la citación, una vez admitida la acción, tiene el actor Treinta (30) días continuos para realizar dicha actuación, so pena de serle permitida la Instancia, en el caso de marras, la demanda fue admitida por el tribunal Primero de Primera Inst.....

UNICO Por cuanto se encuentran vencido el lapso concedido a la parte demandante, contados a partir del día siguiente al auto de dictado en fecha 25-05-06, inserto al folio 24, en el cual se ordena la citación de los demandados, y sin que la parte demandante proporcionara los recursos necesarios para que el alguacil de este Tribunal se trasladara a practicar la citación ordenada y por cuanto consta que la parte demandante luego de la fecha, no realizó actuación alguna, ni proporcionando los medios al alguacil de este Tribunal, para que practicará la citación, habiendo transcurrido mas de Treinta (30) días para la misma. En consecuencia, este Tribunal dando cumplimiento a la sentencia dictada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 06 de julio de 2004, en la cual dispuso que el interesado está obligado a proporcionar los medios al Tribunal para practicar la citación del demandado, fijando para ello treinta (30) días continuos después de admitida la dem.....

DISPOSITIVO. En vista de que la parte demandada se dio por citada, como se dijo en la parte motiva de esta sentencia, y promovió sus pruebas el ultimo día de la articulación probatoria, fueron declaradas inadmisibles las testimoniales, que son en realidad, la columna vertebral de los interdictos posesorios, ni tampoco presento informes en el lapso estipulado para ello, y por cuanto las pruebas aportadas por la parte demandante incluidas las testimoniales ofrecidas, y ratificado como fue el justificativo de testigo promovido junto con la Querella Interdictal Restitutoria, prueba ésta fundamental en la presente causa, son consideradas de gran valor probatorio, en consecuencia, este sentenciador la otorga como plena prueba, ya que con las mismas se logra resolver la cuestión planteada en juicio, siendo que éstas aportan elementos de convicción, mencionando circunstancias de tiempo, modo y lugar en que sucedieron los hechos, así como la identificación de los ciudadanos que cometieron el.....

Visto que fecha 16 de Marzo del presente año (2.006), el tribunal levantó mediante acta, la Medida de Secuestro recaída en la presente causa, el tribunal coloco en posesión al Ciudadano WILFREDO CORDERO RAMIREZ, de los bienes muebles e inmuebles objeto del presente litigio. En consecuencia este Tribunal de Primera Instancia de Transito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, impartiendo Justicia en Nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley declara: TERMINADO EL JUICIO y ordena el archivo del expediente. EL JUEZ TEMPORAL, ABG. ÁNGEL SILVA ACUÑA EL SECRETARIO. ABOG. ELIGIO VELÁSQUEZ EXP.0219 ASA/rm.-