Y visto que en la presente causa no ha habido contestación a la demanda ni mucho menos la respectiva sentencia, es por lo que este Tribunal niega lo solicitado. Así se decide. ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ SUPLENTE ESPECIAL. LA SECRETARIA, ABG. YOHISKA MUJICA Exp.32.931.

Se observa de las actas procesales, que en fecha 06 de Febrero de 2013, se decretó Perimida la Instancia en el presente proceso, ordenándose la notificación de las partes y librándose la respectiva boleta. Mediante diligencia de fecha 14 del mismo mes de Febrero de 2013, el co-apoderado de la parte accionada, Abogado AQUILES LOPEZ BOLIVAR, se da por notificado de la referida sentencia. Posteriormente en fecha 18-02-13, el Alguacil del Tribunal informa que no se ha practicado la notificación de la parte actora en virtud que no han suministrado los medios de transporte para trasladarse a practicar la referida notificación, ya que se encuentran domiciliados a más de 500 metros de las instalaciones del Tribunal, y no estando dicha sentencia aún definitivamente firme, es por lo que se hace obligante en consecuencia, negar la solicitud de suspensión de la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada en el presente juicio Y así se decide.- Dr. ARTURO J. .....

Vista la anterior diligencia, suscrita por la abogada en ejercicio VIOLET ISMAEL MOUSSE, inscrita en el inpreabogado bajo el Nº 107.464, este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa le informa que en fecha veinte (20) de Mayo del año 2010, cursante del folio 159, se dicto auto sobre lo solicitado. Y en virtud que aun no consta en autos respuesta del Procurador General de la República Bolivariana de Venezuela. Siendo así; mal podría este Tribunal acordar lo solicitado por la parte demandante, por tal motivo se niega lo solicitado. Y así se decide.- ABOG. ARTURO JOSE LUCES JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA ABOG. YOHISKA MUJICA Exp: 30.723 Yosellys

se ordena la Apertura a JUICIO ORAL Y PÚBLICO a tenor de lo dispuesto en los Artículos 313 ordinal 2° y 314 ambos del Código Orgánico Procesal Penal al acusado JAVIER JOSE MEDINA GUARATA por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL SIMPLE EN GRADO DE FRUSTRACION previsto y sancionado en el articulo 405 en concordancia con el articulo 80 del Código Penal Venezolano y VIOLENCIA FÍSICA previsto y sancionado en el articulo 42 en su encabezamiento y segundo aparte con las agravantes de los ordinales 2° y 3° del articulo 65 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por considerar que cumple con los requisitos establecidos en el Artículo 308 del Código Orgánico Procesal Penal

SE PLANTEA INHIBICIÓN de conformidad con lo previsto en el artículo 89, ordinal 4 del codigo organcio procesal penal.

HOMOLOGA la referida TRANSACCION LABORAL,

MEDIACIÓN POSITIVA, HOMOLOGA, en todas y cada una de sus partes los acuerdos alcanzados tanto del actor como de la demandada

Se observa de las actas procesales, que en relación a tal petición, mediante auto de fecha 26 de Febrero de 2013, (folios 175-176) del presente cuaderno de medidas y en base al artículo 191 en su ordinal 3°, este Tribunal y a criterio de este Juzgador, se señaló que con las medidas de embargo decretadas con anterioridad y con las medidas de prohibición de enajenar y gravar decretadas en el referido auto, garantizan las resultas del juicio y en el parágrafo Primero de dicho artículo, el legislador señala, que además de las medidas preventivas anteriormente enumeradas y con estricta sujeción a los requisitos establecidos en el artículo 585 ejusdem, el Tribunal podrá acordar las providencias cautelares que considere adecuadas cuando hubiere fundado temor de que una de las partes pueda causar lesiones graves o de difícil reparación al derecho de la otra. En estos casos para evitar el daño, el Tribunal podrá autorizar o prohibir la ejecución de determinados actos adoptar las .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas. Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: INADMISIBLE la demanda NULIDAD DE VENTA BAJO RESERVA DE RETRACTO CONVENCIONAL intentada por la ciudadana WANITA AMON ACKLEY ABOU HISSER CONTRA NAYIB ABDUL KHALEK NOUIHED, venezolano, mayor de edad, titular de la cèdula de identidad Nº 13.598.491, de este domicilio, y la sociedad mercantil INVERCORE C.A. SUCRE, debidamente inscrita por ante el Registro mercantil del Estado Sucre, en fecha ocho de enero de 1.991, quedando anotada bajo el Nº 81, tomo III, representada por el ciudadano CHAHID KAMIL ABOUL HOSN. Por la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Notifíquese a las partes de la presente decisión. Publíquese, regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho d.....