Por las consideraciones anteriormente expuestas, éste Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el Estado Delta Amacuro, actuando en Sede Constitucional, Impartiendo Justicia, actuando en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional interpuesta por la ciudadana ROXALYYN HERNÁNDEZ, asistida por el abogado CARLOS MARTÍNEZ ORTA plenamente identificado en autos, contra la COORDINACIÓN ESTADAL DE LA FUNDACIÓN MISIÓN BARRIO ADENTRO. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y DÉJESE COPIA.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas con Competencia en el Estado Delta Amacuro actuando en Sede Constitucional. En Maturín a los veintidos (22) días del mes de Febrero del año Dos Mil Trece (2.013). Año 202º de la Independencia y 154º de la Federación.-

DISPOSITIVA Analizados los hechos alegados por las partes, adminiculados con los fundamentos de Derecho, así como las pruebas promovidas, evacuadas e incorporadas al Proceso, este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio y del Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de Divorcio Ordinario incoada por el ciudadano EDGAR JOSE CARPIO MONTENEGRO, titular de la Cédula de Identidad Nro. OMITIDO (de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), en contra de la ciudadana ANGELICA JULIANA URBANEJA DURAN, titular de la cédula de identidad Nro. OMITIDO (de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes), desestimándose la .....

Se acuerda el cambio de sitio de reclusion solicitado por la defensa tecnica para el internado de Carupano Estado Sucre ya que ha manifestado que la vida del imputado NIXON BRITO, corre peligro en el Internado Judicial de Oriente. cumplase.

Se Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Profesional del Derecho: ABG. FRANK GARCIA DIAZ, en su carácter de Defensor Privado del imputado NEWMAN JOSE RIVAS MARIN, en consecuencia se confirma la decisión dictada en fecha 04 de noviembre de 2012, en el asunto principal registrado con el Nº NP01-P-2012-010952, por el Tribunal -de Guardia- Sexto de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual, se decretó MEDIDA PRIVATIVA JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, al ciudadano NEWMAN JOSE RIVAS MARIN, por la presunta comisión de los delitos de RESISTENCIA A LA AUTORIDAD, previsto y sancionado en el artículo 218 del Código Penal, en perjuicio del Estado Venezolano -calificando este hecho en situación de flagrancia- y HOMICIDIO CALIFICADO CON ALEVOSÍA POR MOTIVOS FÚTILES E INNOBLES.-

Se CONDENA a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, a cumplir con la Sanción de DOS (02) AÑOS, discriminada de la siguiente manera: UN (01) AÑO DE MEDIDA DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD Y SUCESIVAMENTE UN (01) AÑO DE REGLAS DE CONDUCTA de conformidad a lo previsto en el artículo 628 y 624 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, por los delitos de APROVECHAMIENTO DE VEHÍCULO PROVENIENTE DEL ROBO, ROBO AGRAVADO DE VEHÍCULO AUTOMOTOR EN GRADO DE COUTORIA, previstos y sancionados en el artículo 9 5 y 6 numerales 1, 2, 3 y 11 previsto y sancionado en el artículo 9 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo y ROBO AGRAVADO.

En fecha 25-02-13 se publica Sentencia Definitiva virtud del uso de la figura de admisión de los hechos por parte del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, SE CONDENA A CUMPLIR la sanción de UN (01) AÑO de la medida Privativa de Libertad Y Sucesivamente SEIS (06) MESES DE REGLAS DE CONDUCTA, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 622, 628 y 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño Niña y del Adolescente, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COAUTORIA y LESIONES PERSONALES GRAVES, previsto y sancionado en los artículos 458 y 415 del Código Penal, en perjuicio del ciudadano LUIS RAFAEL AGUILERA.

RESOLUCIÓN N° PJ007-2013-000054. Se declara CON LUGAR la solicitud de examen y revisión de medida, solicitada por la co-defensa privada a cargo de los abogados Alfredo Sevilla y Williams Gil, a favor del co-acusado de autos ALBERTO LUIS TILLERO ALFONZO y por cuanto a la presente fecha, no han variado las circunstancias que motivaron la medida privativa judicial preventiva de libertad, se NIEGA la sustitución de la medida de coerción personal, al ser esté necesaria para garantizar las resultas del juicio, en consecuencia se acuerda mantener la medida privativa judicial preventiva de libertad, dictada en la persona del acusado por el Tribunal de Control en fecha 26 de mayo de 2012; todo de conformidad con lo pautado en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal.

PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por el Ciudadano ENNIO ANTONIO BARRETO CHACON. SEGUNDO: REVOCA el Auto de Admisión de la demanda de fecha 14 de noviembre de 2012 dictado por el Juzgado Tercero del Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas; TERCERO: ANULA todas las actuaciones procesales subsiguientes incluyendo la Medida de Suspensión de Efectos del Acto Administrativo acordadas; y CUARTO: REPONE LA CAUSA, al estado procesal de que el Juzgado de Juicio conceda a la parte Accionante el lapso correspondiente para que subsane los errores y omisiones constatadas, a tenor de lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa.

se declara INCOMPETENTE, EN RAZÓN DE LA MATERIA para conocer de la presente solicitud, ya que corresponde el conocimiento de la misma al JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA TRANSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, al cual se ordena remitir la presente solicitud, una vez que la presente decisión quede definitivamente firme. Y así se decide.