En virtud de todas las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, conforme a los artículos 12, 506 y 509 del Código de Procedimiento Civil y por todas las razones de hecho y de derecho, declara CON LUGAR la presente demanda que por COBRO DE BOLIVARES (Vía Ordinaria) incoara la extinta Sociedad Mercantil MI CASA ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO C.A, ahora absorbida por fusión por el BANCO DE VENEZUELA, S.A, BANCO UNIVERSAL contra la Sociedad Mercantil MECANICA VENEZOLANA, C.A., previamente identificadas en autos. En consecuencia, la parte perdidosa deberá cancelar las siguientes cantidades a la parte gananciosa: • PRIMERO: La cantidad de UN MILLON QUINIENTOS CINCUENTA Y CINCO MIL TRESCIENTOS CATORCE BOLIVARES FUERTES CON SEIS CENTIMOS (Bs. F 1.555.314,06) por concepto de capital dado en p.....

Por cuanto de la revisión de las actas procesales se observa que en la fecha correspondiente no se dijo vistos, por error involuntario del Tribunal, es por lo que este Juzgado de conformidad con el artículo 206 del código de procedimiento civil el cual establece: "Los Jueces procuraran la estabilidad de los juicios, evitando o corrigiendo las faltas que puedan anular cualquier acto procesal, REPONE la causa al estado de decir VISTOS, y lo hace en esta misma fecha. DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO. EL JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. YOHISKA MUJICA. EXP.No . 32.551. Realizado por luz y.

Por todas y cada una de las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en la causal 2° del artículo 185 del Código Civil y el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, en consecuencia; se declara CON LUGAR la acción intentada y en consecuencia de ello disuelto el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos JOSE FRANCISCO RODRIGUEZ PRESILLA y SILVIA VANESA ZORRILLA DE SALVO, previamente identificados, según se evidencia de acta de matrimonio celebrado en fecha veinticuatro (24) de Septiembre de 2005, por ante El Juzgado Primero de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, tal como se desprende del acta de matrimonio cursante al folio tres de la primera pieza del presente expediente.- Liquídes.....

Vista la anterior diligencia suscrita por la profesional del derecho JOANNY LOPEZ, debidamente identificada, donde solicita a este Tribunal una aclaratoria en cuanto a la reposición de la causa. El Tribunal pasa a informarle a la apoderada judicial que establece el articulo 252 de nuestra ley adjetiva lo siguientes: "...Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente. Dicho fallo fue publicado el día cuatro de octubre del presente año y .....

En razón de todo lo antes expuesto se REPONE la causa al estado de que se de la contestación de demanda , lo cual tendrá lugar al segundo día de despacho siguiente a este auto, a las diez de la mañana (10 a.m.) Cúmplase.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO. EL JUEZ, LA SECRETARIA, ABG. YOHISKA MUJICA. EXP.No .33.130-

Consecuencialmente, si el Juez en estos casos está facultado para lo máximo, que es el decreto, también lo está para lo menos, que es su negativa, es decir que la negativa a decretar una medida preventiva es facultad soberana del Juez. Pero es el caso que ni del escrito libelar, ni de las actas procesales se desprenden suficientes pruebas que demuestren que están dados los requisitos antes descritos para acordar medida alguna. Es por todo lo antes expuesto que este Tribunal niega al solicitante la medida preventiva requerida ya que no demuestra que exista riesgo manifiesto que quede ilusoria la ejecución del fallo. Así se decide. DR. ARTURO J. LUCES T. EL JUEZ LA SECRETARIA, ABOG. YOHISKA MUJICA LUCES Exp.: 33.205 AJLT/Eleczo...