Así las cosas, la solicitud de ampliación o aclaratoria de Sentencia es un medio dado a las partes en juicio para que expresen al Tribunal las razones que consideren pertinentes en relación con algún pedimento o asunto no resuelto por el Sentenciador, pero sin que ello implique alterar la Sentencia ya dictada, pretendiendo la revocatoria o modificación del fallo, por diferir del criterio allí expuesto por el Tribunal. Ahora bien, de un exhaustivo análisis de las actas que componen el presente expediente, no cabe duda alguna de que la parte demandada, Sociedad Mercantil SPLIT SERVICES, C.A., representada por su Gerente General ciudadano JONATHAN RAFAEL NUÑEZ MATA, quedó confesa conforme al articulado 362 del Código de Procedimiento Civil, tal y como se explanó en la motiva del fallo; más sin embargo estudiados como han sido tanto el escrito libelar y los anexos que lo acompañan y vista la solicitud de aclaratoria y ampliación de la sentencia se desprende de los mismos que todo lo ped.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, con fundamento y total apego a lo pautado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, 26 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 545 y 548 del Código Civil, este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la ley declara CON LUGAR la demanda que por REIVINDICACIÓN, han intentado la Ciudadana MARÍA JOSÉ GUEVARA, en contra la Ciudadana DETSY BEATRIZ SOTO CARVAJAL, plenamente identificados en autos. En consecuencia: • PRIMERO: Se reivindica a la Ciudadana MARÍA JOSÉ AGUILERA GUEVARA, plenamente identificada en autos, el inmueble constituido por una casa, ubicada en la calle 03, N° 44, de la Urbanización "ALTO DEL PARAMACONIS II" del Municipio Maturín de esta Ciudad de Maturín del Estado Monagas. La mencionada casa está edifica.....

Este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa observa que no han transcurrido los quince días de Despacho, para que la parte demandada comparezca ante este Tribunal a darse por citado en el presente juicio, tal como lo establecido en el Artículo 223 del Código de Procedimiento Civil, última parte que señala: "...En este caso el Juez dispondrá que el secretario fije en la morada, oficina o negocio del demandado un cartel emplazando para que ocurra a darse por citado en el termino de quince días...".- En virtud de lo antes expuesto, mal podría este Tribunal, acordar el nombramiento de defensor Judicial si no se ha cumplido con lo establecido en la citada norma, para garantizar íntegramente el derecho a la defensa de la parte demandada, por tal motivo se niega lo solicitado. Y así se decide ABOG. ARTURO LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA TEMPO.....

Y en virtud de que en las actas procesales consta oficio N° A6F4-986-20014, proveniente de la Fiscalía Cuarta del Ministerio Público de este Estado Monagas, de fecha 09 de Diciembre de 2014 y recibido en este Despacho en fecha 08 de Enero del año en curso, donde se informa que sobre uno de los vehículos de los cuales solicitan la medida, existe una causa penal, y en la cual ambos cónyuges consignaron escritos de devolución del referido vehículo; e igualmente de la revisión de las actas procesales se observa que el accionante para robustecer su solicitud, no trae a los autos recaudos o documentación donde se evidencie la presunción de tales hechos; por lo que no habiendo probado el solicitante que dichos bienes puedan ser objeto de dilapidación, disposición u ocultamiento fraudulento, NIEGA lo solicitado Y así se decide.- Abg. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ ABG. YARILUZ BOGARIN B. Secretaria temporal E.....