En virtud de los anteriores razonamientos evidencia que la parte solicitante no ha demostrado el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo definitivo. Es por lo que se hace obligante en consecuencia, negar la solicitud de la MEDIDA DE PROHIBICION DE ENAGENAR Y GRAVAR. Y así se decide. Dr. ARTURO JOSE LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA ABOG. YOHISKA MUJICA Exp.: 33.156 Yosellys

En atención a lo antes expuesto, este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con los artículos 2 y 26 de la Constitución de La República Bolivariana de Venezuela y los artículos 12 y 60 del código de procedimiento civil, SE DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA, para conocer de la presente causa. En consecuencia se DECLINA la competencia al Juzgado Distribuidor de los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara y Ezequiel Zamora de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, para conocer de la presente causa, en tal sentido, una vez transcurrido el lapso establecido en el Articulo 69 del Código de Procedimiento Civil, se ordenara remitir Original del presente expediente al mencionado Tribunal.- PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primer.....

Y de este modo como lo ha sostenido nuestro máximo tribunal, el fundamento de la figura procesal de la perención es la presunción de abandono del procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante el plazo señalado por la Ley. Siendo entonces la perención de carácter objetivo, irrenunciable y de estricto orden público, basta que se produzcan para su declaratoria: (1) falta de gestión procesal, es decir, la inercia de las partes, y (2) la paralización de la causa por el transcurso de determinado tiempo, una vez efectuado el último acto de procedimiento. En este sentido, se observa de dichas actas procesales que desde el día 29 de Enero de 2009, fecha en la cual el Tribunal libró oficio al Juzgado comisionado para la practica de la intimación de la parte demandada, posteriormente no se ha realizado ningún acto de procedimiento por ninguna de las partes y hasta la presente fecha han transcurrido cuatro (04) años, nueve (0.....

A tal efecto, se debe entender que la reposición de la causa no es un fin, sino un medio para corregir un vicio procesal y no subsana desacierto de las partes sino vicios procesales que son de orden público; y por cuanto es de obligación de todos los Jueces de la República otorgarle a las partes el derecho de acceso a los órganos jurisdiccionales para que hagan valer sus derechos e intereses y a la tutela jurídica efectiva de los mismos, tal y como se encuentra contemplado en el artículo 26 de nuestra Constitución, igualmente se le debe garantizar a las partes el derecho a la defensa y al debido proceso, ya que ello constituye un instrumento fundamental para la realización de justicia, de conformidad con los artículos 49 y 257 de nuestra Carta Magna, es por lo que este Juzgado en un todo de acuerdo con las normas mencionadas; niega la solicitud de reposición efectuada, Y así se decide. ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ LA SECRETARIA ABOG. Y.....

En virtud de los razonamientos antes esgrimidos y de conformidad con lo establecido en los artículos 12 y 16 del Código de Procedimiento Civil, es por lo que este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Acción Mero Declarativa solicitada por el ciudadano: NOLBERTO ELIAS ARIAS LANZ, suficientemente identificado en el encabezamiento de esta decisión. En consecuencia, mediante este pronunciamiento se declara que el referido ciudadano efectivamente sí mantuvo relación concubinaria con la ciudadana DEXIS MILAGROS RANGEL, desde Enero del año 2.000 hasta el 15 de Marzo del 2.010. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DIARÍCESE Y DEJESE COPIA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Mo.....

Vista la anterior diligencia, suscrita por el abogado en ejercicio NUMA JOSE HERNANDEZ VILORIA, inscrito en el inpreabogado bajo el Nº 169.986, con el carácter acreditado en autos, donde solicita la entrega los cheques que se encuentran bajo la custodia de la caja fuerte de este Tribunal. Este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa, le informa que aun no se ha de declarado definitivamente firme la sentencia dictada por este Tribunal en fecha 21 de Junio del 2013, siendo así; mal podría este Tribunal acordar lo solicitado por la parte demandante, por tal motivo Se Niega lo solicitado. Y así se decide.- DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO EL JUEZ LA SECRETARIA ABG. YOHISKA MUJICA Exp: 32.808 Yosellys

En base a los razonamientos antes expuestos, y de conformidad a las normas legales citadas, de acuerdo a lo establecido en los Artículos 12 y 206 del Código de Procedimiento Civil, y en total consonancia con los artículos 26, 49 y 257 de nuestra Carta Magna, este TRIBUNAL PRIMERO DEPRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA AL ESTADO DE ADMITIR LA ACCION, lo cual se hará en esta misma fecha por auto separado.- ABG. ARTUROJOSE LUCES TINEO JUEZ LA SECRETARIA ABOG. YOHISKA MUJICA LUCES AJLT/YML/tula Expediente N° 33.009

De una revisión Exhautiva de las actas que conforman la presente causa, se observa que existe Medida Cautelar en Amparo, dictado por el Tribunal Superior en lo Civil, Mercantil, Transito, Bancario, de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, según notificación de fecha 09 de Agosto del 2.013. Es por lo que este Tribunal niega lo antes solicitado. Y así se decide. DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO. JUEZ SUPLENTE ESPECIAL LA SECRETARIA, ABG. YOHISKA MUJICA Exp. 30.732